Копия

Апелляционное дело №33а-3056/2025

Первая инстанция №2а-1117/2025

(материал № 13а-289/2025)

Судья Сологуб М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело №2а-1117/2025 по административному исковому заявлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэй Пуровского района об устранении нарушений требований пожарной безопасности

по представлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2024 по административному делу № 2а-1117/2024 на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэй Пуровского района (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность в срок до 01.09.2025 провести работы по установке системы противопожарной защиты, обеспечивающей автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных при въезде на территорию образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес>, или обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и (или) аудиосвязи с местом их установки в соответствии с требованиями пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

02 октября 2025 года МБОУ «Школа-интернат основного общего образования» с. Халясавэей Пуровского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 декабря 2024 года.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 года заявление административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично, административному ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 декабря 2025 года.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурором Пуровского района подано частное представление, в котором просит определение суда отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на отсутствие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, и предоставление достаточного времени для его исполнения.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте рассмотрения представления прокурора Пуровского района размещена на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Изучив представленные материалы, доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для его отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и находит его соответствующим требованиям норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, образовательным учреждением проводятся мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

Так, согласно решению суда от 05.12.2025, возложенная на ответчика обязанность должна была быть исполнена в срок до 01.09.2025, решение суда вступило в законную силу 21.01.2025.

Денежные средства на исполнение решения суда выделены в размере 599 990 рублей.

Из представленных ответчиком документов следует, что в коммерческом предложении от 01.05.2025 ИП ФИО1 предложил учреждению выполнить работы по доставке и установки необходимого оборудования в с. Халясавэй.

ИП ФИО2 в письме от 30.09.2025 сообщил, что в связи с удаленностью и сложной транспортной схемой с. Халясавэй возможность сотрудничества с учреждением отсутствует.

Из пояснительной записки заместителя директора АХР ФИО3 следует, что при предоставлении ИП ФИО1 коммерческого предложения было сообщено о возможности поставки оборудования без его установки, однако в с. Халясавэй найти специалиста по установке не представилось возможным. Устно в переговорах на возможность заключения контракта, но только после 1 октября, ввиду нахождения специалистов в отпуске, указал представитель ООО «Лидер КС».

Таким образом, административным ответчиком предоставлены документы, подтверждающие, что в срок до 01 сентября 2025 года решение суда в полном объеме исполнить невозможно.

Исходя из баланса прав и законных интересов неопределенного круга лиц в защиту, которых выступает прокурор, учитывая, что образовательное учреждение является бюджетным учреждением, расположено в трудно доступном месте (зимой до поселка можно доехать только по обустроенному зимнику), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции, в том числе срока предоставления отсрочки до 30 декабря 2025 года, мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частном представлении прокурора, своего подтверждения не нашли. Представленные образовательным учреждением доказательства и исследованные судом первой инстанции подтверждают объективный характер обстоятельств невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки в полном объеме, не зависящих от административного ответчика.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом первой инстанции определения по доводам частного представления прокурора не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 315, частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, представление прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) О.В. Степанюк