№ 2-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Снитко Л.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчиков - ФИО3, 

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Трансизыскания» ФИО6,

установил:

В марте 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка к ответчикам.

Из заявленных требований следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С целью уточнения границ своего земельного участка ФИО1 обратился в межевую организацию ООО «Трансизыскания». Сформированный межевой план истец подал в отдел земельных ресурсов, однако своим решением Госкомрегистр приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в межевом плане площадь и конфигурация учётного земельного участка не соответствует указанной в правоустанавливающем документе.

Истец утверждает, что не менял расположение границ своего земельного участка; считает, что границы земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, однако ответчики отказываются признавать данное обстоятельство и подписывать проектный план земельного участка.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит определить границы земельного участка площадью 1915 кв.м. согласно межевому плану границ земельного участка. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований в связи с тем, что кадастровым инженером при измерении участка истца были фактически установлены новые границы земельного участка ФИО1, которые не соответствуют тем границам, которые были установлены ранее. По новым границам, определенным кадастровым инженером, её земельный участок уменьшился на 20 см.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признал по тем же основаниям, и пояснил, что ФИО1 зашел вглубь его участка на 30 см и пользуется его землей без всяких оснований. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице представителя ФИО7 представил суду письменные пояснения по иску, где также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегитсра.

Представитель ООО «Трансизыскания» ФИО8 в ходе предварительного судебного заседания выразил мнение об обоснованности заявленных исковых требований.

Кадастровый инженер ФИО6, извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не подавал.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав мнение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1915 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № (л.д. 10-11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19).

С целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие в сведениях ГКН относительно местоположения уточняемого земельного участка. При проведении кадастровых работ были уточнены координаты земельного участка и установлены новые координаты всех точек по фактическому пользованию, размеры земельного участка и площадь. Площадь земельного участка составила1859 кв.м, по сведениям ГКН площадь равна 1915, разница площадей составила 56 кв.м.. Конфигурация земельного участка изменилась незначительно (л.д. 24).

Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение границ настоящего земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в Государственном акте на право собственности на земельный участок АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сложившемуся землепользованию, исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО6, видно, что смежными земельными участками являются: в точках 6-1 земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3 (государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ); в точках 2-4 земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель ФИО4 (государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ); в точках 5-6 земельный участок, сведения о кадастровом номере и правообладателе которого в ГКН отсутствуют; в точках 4-5 земельный участок с кадастровым номером №, правообладатель ФИО5 (государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-54, 67).

В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылался на то, что его соседи – правообладатели смежных земельных участков отказались подписать акт согласования границ земельного участка, тогда как площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и никогда им не изменялись.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены, установить факт наличия либо отсутствия технической ошибки в сведениях о данных земельных участках не представляется возможным.

Однако, в силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Такая ошибка может быть исправлена на основании заявления при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Из указанных норм права следует, что в случае, если кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях о границах смежного участка, с которым выявлено пересечение границ, то с заявлением об учете изменений земельного участка необходимо предоставить межевой план.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, документы подтверждающие право на земельный участок и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

Согласно п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона о кадастре, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании, документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные", при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Таким образом, кадастровый инженер в качестве основания проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, использует в первую очередь материалы архива правоудостоверяюших документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Установлено, что истец границы своего земельного участка со смежными собственниками согласовал в порядке, установленном ч.3 ст.40 Закона о кадастре и представил в суд межевой план, указав, что межевание границ считается согласованным (л.д. 24, 28). Акт согласования местоположения границы земельного участка принят Госкомрегистром как соответствующий требованиям действующего законодательства и не являлся основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 

Таким образом, доводы искового заявления о несогласованности границ земельного участка принадлежащего истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчики, фактически не признавая исковые требования, с какими-либо встречными требованиями по оспариванию результатов согласования границ или процедуры проведения такого согласования к истцу не обращались, что свидетельствует об отсутствии спора по данном вопросу.

То обстоятельство, что смежные землепользователи, привлеченные к участию по делу в качестве ответчиков, возражали в удовлетворении иска ФИО1, не может заменить процедуру согласования границ земельного участка в рамках изготовления межевого плана.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцу в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка было отказано по иным основаниям, а именно: в связи с несоответствием площади и конфигурации земельного участка в представленном межевом плане, указанным в правоустанавливающем документе.

Как следует из правового анализа части 9 статьи 38 Закона о кадастре основным и единственным документом, исходя из сведений которого определяется местоположение земельного участка при уточнении его границ, является документ, подтверждающий право на земельный участок, т.е. в данном случае – государственный акт на право собственности на землю серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем и было указано кадастровым инженером в п.1 «Исходные данные».

Далее, вышеуказанной нормой закона предусмотрено, что если такой документ отсутствует, то местоположение земельного участка устанавливается исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Иными словами, документы, подтверждающие право на земельный участок и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

Таким образом, законодатель установил, что, если у гражданина нет государственного акта, то границы земельного участка устанавливаются на основании технической документации, послужившей основанием для изготовления государственного акта, которыми могут быть решения органов местного самоуправления о выделении земельного участка, планы местности, выкопировки и т.д.

И только в том случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, кадастровый инженер, указав, что им при подготовке межевого плана в качестве исходного документа был использован государственный акт на право собственности на земельный участок, при уточнении границ земельного участка определял их местоположение одновременно как исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на земельный участок ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по сложившемуся землепользованию, исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, что является нарушением процедуры установления границ земельного участка.

При этом, материалы архива правоудостоверяюших документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка, кадастровым инженером не истребовались, границы им определены исключительно со слов истца.

Кроме того, ФИО1, утверждая, что он самостоятельно никогда границы своего земельного участка не изменял, фактически утверждает о наличии в правоустанавливающем документе кадастровой ошибки, однако он по вопросу исправления кадастровой ошибки в Госкомрегистр не обращался. Вместе с тем, в соответствии с п. 5, 7 ст. 28 Закона о кадастре изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Отказа органа кадастрового учета о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке истца в части установления границ земельного участка, либо отказа в исправлении кадастровой ошибки, в материалах дела не имеется.

В силу п. 9 указанной статьи в судебном порядке подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, установленная законом процедура уточнения местоположения границ земельного участка не была соблюдена, истец не представил доказательств правильности определения границ своего земельного участка по соответствующему межевому плану.

Кроме того истец указывает на наличие наложения его границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, хотя граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (часть 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец исходит из убежденности о правильности определения кадастровым инженером, в рамках изготовленного межевого плана, границ принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, неправомерность приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, административном, а затем судебном порядке, истцом не была обжалована. ФИО1 в своем исковом заявлении в ходе судебного разбирательства своего несогласия с мотивами решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета не высказывал, что свидетельствует о его согласии с выводами Госкомрегистра о несоответствии межевого плана требованиям, установленным Законом о кадастре и приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». 

Однако истец, невзирая на установленный законодателем административный порядок государственного кадастрового учета, при уточнении границ земельных участков, и процедуру преодоления принятого органом регистрации прав решения, действия (бездействия), по мнению суда, избрал для себя более удобный способ решения проблемы, посредством получения судебного решения в рамках рассматриваемого спора. 

При этом суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и полагает, что в данном случае отсутствует спор, при наличии которого, указанный в постановлении Пленума способ – установление границ земельного участка (пункт 2), являлся бы правильным способом защиты и разрешения спора.

В противном случае, постановление судом решения, устанавливающего уточненные сторонами границы земельного участка и возлагающего обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, будет свидетельствовать о прямом вмешательстве суда в административные полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нарушении конституционного принципа разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко