Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года город Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского райсуда Брянской области ФИО1, с участием лица привлеченного к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области № 5-394/2018 от 21 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как на момент приезда медицинской скорой помощи он чествовал себя хорошо, но после того, как она уехала, у него сильно разболелась голова и ему стало плохо.

При рассмотрении жалобы ФИО3, вину признал, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО3, 20 июня 2018 года в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> допустил наезд на дерево, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. В данном протоколе ФИО3 указал, что испугался и уехал с места ДТП;

- схемой места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место его совершения;

- объяснением ФИО4, данным инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по проселочной дороге по 

<

адрес> около 00 часов 05 минут, услышал позади свист колес, после чего вернулся и увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № допустил столкновение с деревом;

- объяснением ФИО6, данным УУП ОМВД России по Карачевскому району ФИО7, из которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> он встретился со своим другом ФИО2, который после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повез его на своей автомашине в клуб, расположенный в 

<

адрес>. По дороге взорвалось левое переднее колесо в автомобиле, после чего автомобиль стало заносить и произошло столкновение с деревом, стоящим на обочине.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО8 при рассмотрении жалобы показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему домой, рассказал о ДТП и пояснил, что ему стало плохо, поэтому он и пришел к нему. Он дал ФИО3 таблетки. Утром они сходили в медпункт. 

Показания свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО3 пришел к нему, так как ему стало плохо, не принимаю во внимание, поскольку он является другом семьи, не является врачом, при этом, как следует из жалобы и материалов дела ФИО3 не нуждался в медицинской помощи и не был госпитализирован как его пассажир. 

При этом, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 пояснил, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ввиду шокового состояния, в котором находился. В протоколе об административном правонарушении указал, что испугался и поэтому оставил место ДТП.

До 8 часов утра ФИО3 за медицинской помощью никуда не обращался, скорую медицинскую помощь ни он, ни ФИО8 не вызывали.

При таких обстоятельствах, справку фельдшера Покровского медпункта от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в 8 часов утра во внимание не принимаю.

Действия в крайней необходимости не усматриваю. 

Таким образом, факт оставления ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО3 обоснованно, с учетом данных о его личности, характера совершенного им административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.т. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: . ФИО1