Дело № 2-801/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001075-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у П по частной расписке жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты>. За давностью лет расписка не сохранилась. После приобретения дома они вселились в него, зарегистрировались в нем и до настоящего времени проживают там.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительного комитета БТИ г. Междуреченска, первичная инвентаризация строения и регистрация земель проведены на основании распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 № 473-р с реестровым №. Согласно справке №, выданной филиалом БТИ №26 г. Междуреченска, первичная инвентаризация жилого дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исторической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В Росреестре право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» дом не учтен. 

С момента приобретения и до настоящего времени, то есть более 30 лет они открыто владеют спорным жилым домом, непрерывно проживают в нем, зарегистрированы, несут бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, производят текущий и капитальный ремонт. Прилегающий к дому земельный участок они используют под огород, разрабатывают и удобряют землю, высадили большое количество плодовых деревьев и кустарников. Собственными силами и на собственные средства построили хозяйственные постройки. Другого жилья у них нет.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной дебиторской задолженности, выданной ПАО «Кузбассэнергосбыт» за ФИО1 нет задолженности за электроэнергию.

В соответствии со справкой МИФНС №8 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 задолженности по налогу на дом не имеет.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Согласно справке КУМИ Междуреченского городского округа № от 08.02.201019 земельный участок никому не предоставлялся.

Поскольку спорный жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки, ему требовался капитальный ремонт, поэтому ими были проведены работы по реконструкции и переустройству жилого дома: изменен и долит фундамент, в дом проведен водопровод, переложена печь, увеличено число жилых комнат. Также были установлены оконные блоки ПВХ. В связи с выполненной реконструкцией общая площадь жилого дома стала составлять 62,3 кв.м, жилая - 40,7 кв.м согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома ООО «ЕВРАЗ проект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений не имеют. Здание имеет ленточный монолитный железобетонный фундамент. При строительстве дома соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Строительные конструкции не представляют угрозу использования дома для проживания, не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, вследствие чего можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в доме Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в дому соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При проведении обследования ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в ходе проверки выявлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

На протяжении 30 лет администрация Междуреченского городского округа не оспаривала законность возведенного спорного жилого дома и их владения домом. 

Просят признать за каждым из них по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № (л.д. 2-5). 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67-68).

Представители истцов ФИО4, ФИО3, действующие в интересах ФИО2 в соответствии с нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), в интересах ФИО1 на основании его письменного заявления (л.д. 67) в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы искового заявления. 

Ответчик администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области в судебное заседание представителя не обеспечила. О слушании дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 71), о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом мнения представителей истцов суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истцов, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел у П по частной расписке жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу 

<

адрес>. Расписка о покупке дома не сохранилась, однако право на дом было зарегистрировано за ФИО1 в БТИ, что следует из исторической справки Филиала №26 БТИ г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Также из названной исторической справки видно, что ранее приобретенный ФИО1 дом имел №, год постройки дома 

<

данные изъяты>, дом поставлен на учет в БТИ г. Междуреченска в 

<

данные изъяты> году и числился за следующими лицами:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за С, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за П, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за П, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за П, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле).

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительного комитета БТИ г. Междуреченска, первичная инвентаризация строения и регистрация земель проведены на основании распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 № 473-р с реестровым №. Владельцем дома указана П, основание владения – «документов нет». Общая площадь ома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, число комнат – 

<

данные изъяты>. Дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 7-8).

На момент приобретения дома ФИО1 состоял в браке с ФИО2, брак между ними зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут (л.д. 56-58).

Согласно справке председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, их сыновья Л – с ДД.ММ.ГГГГ, Л – с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время семья ФИО5 проживает в этом доме, пользуется огородом (л.д. 55).

Предыдущий владелец дома П умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОЗАГС г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). 

Из объяснений представителей истца следует, что в период владения и пользования домом истцы произвели его реконструкцию: изменили и долили фундамент, провели водопровод, переложили печь, увеличили число жилых комнат, установили оконные блоки ПВХ. В связи с выполненной реконструкцией общая площадь жилого дома стала составлять 62,3 кв.м, жилая - 40,7 кв.м, количество жилых комнат увеличилось до 3-х согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома ООО «ЕВРАЗ проект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений не имеют. Здание имеет ленточный монолитный железобетонный фундамент. При строительстве дома соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Строительные конструкции не представляют угрозу использования дома для проживания, не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, вследствие чего можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов (л.д. 16-42).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в доме Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в дому соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 43).

При проведении обследования ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в ходе проверки выявлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

В Росреестре право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> с кадастровым № и на земельный участок под домом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 46, 52-53).

В Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» спорный дом не учтен (л.д. 48).

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной дебиторской задолженности, выданной ПАО «Кузбассэнергосбыт» за ФИО1 нет задолженности за электроэнергию (л.д. 50).

В соответствии со справкой МИФНС №8 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 задолженности по налогу на дом не имеет (л.д. 51).

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Согласно справке КУМИ Междуреченского городского округа № от 08.02.201019 земельный участок никому не предоставлялся (л.д. 49). 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей л, п следует, что ФИО5 живут в доме по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>-х годов. ФИО5 никогда не выезжали из дома на другое место жительства. Дом и придомовой участок ФИО5 содержат в надлежащем состоянии, производят в доме мелкий ремонт, следят за огородом. Дом ФИО5 купили у П. После продажи дома П выехала из дома и никогда не возвращалась в него. Конфликтов по поводу проживания в доме у ФИО5 ни с кем не было. 

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным требование истцов о признании за ними права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности, поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно владеют домом как своим собственным имуществом на протяжении более 30 лет.

При приобретении спорного дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у П произошел переход титула собственника дома от продавца к покупателю, то есть право ФИО5 на дом возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, предыдущие владельцы дома умерли много лет назад, при жизни они не заявляли о правах на дом по 

<

адрес>. После их смерти их наследники на дом не претендовали. Более того, правомерность владения истцов домом подтверждается сведениями о ФИО5 как о правообладателе дома, предоставленными БТИ г. Междуреченска. 

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что с 

<

данные изъяты> года истцы зарегистрированы и проживают в спорном доме со своей семьей, на протяжении более 30 лет непрерывно владеют домом открыто как своей собственностью, несут бремя содержания указанного имущества: оплачивают водо- и энергоснабжение, обеспечивают сохранность имущества, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, считает возможным признать за ними право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности. За каждым из ФИО5 суд признает 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на дом, так как ФИО1 приобрел дом в период брака с ФИО2, то есть дом является их совместно нажитым имуществом. При этом истцы самостоятельно определил доли в этом имуществе, заявив о признании за ними по 

<

данные изъяты> доле в праве на дом. 

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на дом, суд также учитывает то, что строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что спорный дом не обладает признаками самовольной постройки.

При оценке того, относится ли данное имущество к самовольной постройке, было ли оно зарегистрировано и в каком порядке, следует исходить из положений нормативных актов, действовавших на время возведения указанного строения.

Как следует из технических паспортов на спорный дом, выписки из Росреестра, исторической справки БТИ, спорный дом возведен в 

<

данные изъяты> году, технический паспорт на дом впервые составлен в 

<

данные изъяты> году.

В этот период времени в 

<

данные изъяты>-х годах действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утв. Законом СССР от 14.03.1949.

В соответствии с п. 1,2 Указа от 26.08.1948 каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял Постановление № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948г. № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

01.03.1949 Совет Министров РСФСР издал Постановление № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Этим Постановлением законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2 - 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся.

При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков. Государственный учет жилищного фонда, независимо от принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Как видно из копии технического паспорта на домовладение, составленного ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация спорного домовладения произведена впервые в 

<

данные изъяты> году на основании распоряжения Советов Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 №473-р. При этом в техническом паспорте отсутствует указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой, которые внесению в реестр не подлежали.

По смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на законном основании. Согласно Инструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать не нужно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано иное, то суд исходит из того, что указанные документы составлены с соблюдением правовых норм, действовавших в тот период, что могло иметь место на основании соответствующего решения исполкома местного Совета. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-801/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области