Дело № 1-49/2018 (1170113200271818) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белово 09 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усольцевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

01.10.2009 приговором Беловского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

25.12.2009 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, приговор от 01.10.2009 исполнять самостоятельно. Приговором Беловского городского суда от 06.04.2011 на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 01.10.2009 и от 25.12.2009, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговором Беловского городского суда от 13.05.2011 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.04.2011 определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, 21.03.2014 освобожден по отбытию наказания.

08.11.2016 приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, снят с учета 23.03.2018, в связи с отбытием наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 26 августа 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к магазину «Виват» по адресу: ул. Светлая, 21 «а» пгт.Грамотеино г.Белово Кемеровской области, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9, в связи с причинением ФИО9 ФИО1 телесных повреждений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО9 имеющимся при нем туристическим ножом не менее одного удара в область правой кисти, не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область брюшной полости слева, причинив потерпевшему:

- рану правой кисти, которая в причинной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- колото - резаную рану левой передне-боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей, которая в причинной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; 

- колото-резаную открытую рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки и её брыжейки, 12-ти перстной кишки, осложнившуюся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и полиорганной недостаточностью, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, которая привела к развитию угрожающего жизни состояния - гнойно-фибринозного перитонита и полиорганной недостаточности и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть ФИО1 убил ФИО9, смерть которого наступила 23.09.2017 в 05 часов 00 минут в ГУАЗ «Кемеровская областная клиническая больница».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не хотел убивать ФИО9 и не желал причинять ему какие-либо повреждения, он хотел от него защититься. 

26.08.2017 около 23.00 часов, он в районе магазина «Бегемот», случайно задел плечом какую-то девушку. К нему подбежали трое парней, это были ФИО20, ФИО9 и ФИО37 ФИО9 в грубой форме стал ему говорить, не хочет ли он извиниться за то, что толкнул девушку, он согласился извиниться, после чего ФИО20 ударил его в лицо кулаком. Он начал бороться с ФИО9, упал на землю, ему нанесли еще несколько ударов. Затем все прекратилось, их кто-то растащил. Он встал, подошел к братьям А-вым и ФИО5, стоя там, отряхивал одежду. Затем к нему подошел ФИО9 и стал подзывать его к себе. Он не пошел к ФИО9, а отошел подальше. ФИО9 ушел к машине. Через 5-10 минут он пришел в себя и пошел в сторону дома, ФИО9 стал звать его к себе, он пошел к нему на встречу, но хотел пройти мимо. ФИО9 без разговоров нанес ему удар в область виска. От удара он присел, завязалась драка. Затем подбежал ФИО37 и стал наносит удары сзади по голове и телу. Он подумал, что они его забьют. Он достал из кармана нож и наотмашь ткнул им, куда ткнул, не видел. ФИО40 продолжали его бить, затем он вырвался, ФИО40 шли на него, он продолжал махать ножом. К нему подбежали несколько человек и завалили его на спину и отобрали нож. Позже он приходил к ФИО38 в больницу, хотел определиться с суммой компенсации, договорились с ФИО9 встретится позже, но он умер. Иск потерпевшей в части материального вреда признает в полном объеме, иски потерпевших в части взыскания морального вреда не признает в части размера исковых требований, считает их чрезмерно завышенными.

Указанные показания суд признает как одно из доказательств вины ФИО1 в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, показания подсудимого в части совместного избиения его ФИО9 и ФИО35 непосредственно до нанесения им удара ножом ФИО9, и в части того, что ФИО9 звал к себе ФИО1 непосредственно до нанесения им удара ножом ФИО9 судом не принимаются, как не соответствующие действительности и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Позиция подсудимого в части непризнания вины и отсутствия умысла на убийство опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО9 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 26 августа 2017 года она с мужем была дома, сыновья уехали на праздник. Через какое-то время им позвонили и сказали, что сыновей порезали. Она позвонила Нагниченко, которая пояснила, что она вместе с ФИО40 едет в машине «скорой помощи». ФИО39 положили в больницу, будут делать операцию, ранение серьезное. Позже ФИО37 ей рассказал, что произошел конфликт между ФИО6 и ФИО9 ФИО6 позвал ФИО9 в сторону он пошел, когда ФИО9 вернулся, он ничего не говорил, не почувствовал, что получил ранение. ФИО6 стал размахивать ножом и порезал руку ФИО37 Их увезли в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 158-164), данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, 26 августа 2017 года они с мужем находились дома, сыновья ФИО9 и ФИО37 гуляли на улице. После 22.00 часов мужу кто-то позвонил и сообщил, что их сыновей порезали. От ФИО37, им стало известно, что 26 августа 2017 года около 21.00 часов в районе магазина «Бриз» по ул. Светлая, 21 п. Грамотеино г. Белово, было много людей, сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Когда они стояли, мимо них прошел ФИО6 и нечаянно задел ФИО49 своим плечом. ФИО9 сказал ФИО6, чтобы тот был аккуратнее. В это время подошел их знакомый ФИО20, и ударил ФИО6. ФИО9 повалил ФИО6 на асфальт, ФИО37 пытался их разнять. ФИО37 видел, что ФИО50 один раз пнул ногой по телу ФИО6. Сотрудники полиции всех разняли, ФИО6 отошел и остановился со своими знакомыми. Затем ФИО9 направился в сторону ФИО6. Между ФИО6 и ФИО9 начался конфликт, в результате которого ФИО6 ударил ФИО9 ножом в область живота. ФИО37 видел, как ФИО6 из правого кармана, надетой на нем ветровки, доставал раскладной нож. После того, как ФИО6 нанес ФИО9 удар ножом, он размахивал ножом хаотично, и в результате причинил раны ФИО9 и ФИО37 Затем сотрудники полиции, оттащили ФИО40 от ФИО6, схватили ФИО6 и забрали у него нож. ФИО40 на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. 23.09.2017 её сын ФИО9 умер в Кемеровской областной больнице от ножевых ранений, полученных 26.08.2017. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что гражданский иск поддерживает, просит возместить деньги, затраченные на похороны, около 83000 рублей, а также возместить моральный ущерб в сумме 2000000 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ФИО9 ее муж, в результате смерти её мужа и отца их дочери, ей причинен моральный вред. 26.08.2017 она находилась с ребенком дома у своей мамы. Она созванивалась по телефону с ФИО40, затем дозвониться не смогла, после чего позвонила его маме, которая ей сказала, что ФИО9 и его брата порезали ножом, увезли в больницу. Обстоятельств произошедшего, она не знает. Она навещала своего мужа в больнице. В разговоре ФИО9 сказал ей, что конфликта с ФИО6 не было, подсудимого ударил ФИО51. Затем подсудимый стал ему наносить удары ножом. Иск о возмещении ей морального вреда она поддерживает, т.к. в результате смерти мужа она потеряла близкого и родного ей человека, отца совместного ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО35, который в судебном заседании показал, что 26.08.2017 он встретился с братом ФИО9, который был на автомобиле. Он сел за руль автомобиля, так как ФИО9 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они подъехали к магазину, когда он и ФИО52 пошли в магазин «Бегемот», по дороге увидели, что на улице лежит мужчина без сознания. Около него были полицейский и люди. Проходя мимо них, ФИО6 толкнул ФИО53. Между ФИО9 и ФИО6 произошла словестная перепалка. ФИО6 говорил ФИО9, что если надо, он извинится. В это время подъехал их знакомый ФИО20, вышел из автомобиля, подошел, и, молча, ударил ФИО6 кулаком в область головы. ФИО9 схватил ФИО6 за одежду руками и повалил его на землю. ФИО54 пнул ногой ФИО6 в область ребер. Подбежали сотрудники полиции и разняли их. Затем подсудимый ушел к своим знакомым. Они стали кричать ФИО9 «иди сюда», «что ты себе позволяешь». ФИО9 подошел к ним, и стал разговаривать с ними, ФИО6 в это время молчал. Затем ФИО6 вышел на середину дороги, стал что-то искать в кармане. Когда нашел, подозвал к себе ФИО9, чтобы разобраться. ФИО9 пошел к ФИО6, он шел следом за братом, в этом время у ФИО6 была возможность уйти. Когда ФИО9 подошел к ФИО6, Пиялкин достал нож, правой рукой выкинул лезвие ножа, и сразу же нанес удар ножом в левую область живота ФИО9 ФИО9 был выше ФИО6 и крепче по телосложению, но никакой опасности для ФИО6 он не представлял, просто шел в его сторону. Судя по движению руки ФИО6, он понял, что удар был целенаправленно нанесен в область живота. После удара ножом ФИО9 подошел вплотную к ФИО6 и стал валить его на землю. ФИО6 стал махать ножом в разные стороны. Он наступил на руку ФИО6, в руке был нож. К ним подошли сотрудники полиции и изъяли нож. Он заметил, что во время борьбы поранил руку и побежал к сотрудникам скорой помощи. Позже госпитализировали ФИО9, который находился в тяжелом состоянии. Их двоих увезли в больницу. Ему не известно, по какой причине Пиялкин достал нож, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 91-93), данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, 26 августа 2017 года они с женой находились дома, сыновья гуляли на улице. После 22.00 часов ему на телефон позвонил его знакомый и сообщил, что их обоих сыновей порезали. От ФИО10 им стало известно, что действительно сыновей порезали, и что на скорой помощи их госпитализировали в больницу, что ФИО9 делают операцию, а у ФИО37 просто порезаны руки. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО9 ему стало известно со слов ФИО11, по обстоятельствам произошедшего дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, 26.08.2017 он вместе с ФИО29 выехал по сигналу по факту обнаружения трупа около магазина «Бегемот». ФИО56 и ФИО55 остались рядом с трупом, он вернулся в автомобиль. Примерно через 20-30 минут, увидел, что в толпе молодой человек упал на землю, кто его ударил он не видел, сверху на него упал еще один парень. С целью предотвращения возможной драки, он вышел из автомобиля, и подошел к парням. Он увидел, что на земле лежит ФИО1 Из разговора он понял, что ФИО6 толкнули девушку ФИО40. ФИО6 встал с земли и парни разошлись. Драки между указанными парнями не было, была возня, барахтанье. Затем ФИО6 стал провоцировать ФИО40 на драку. ФИО40 ударил ФИО6, от удара ФИО6 упал. Когда он встал, у него в руках был нож. Откуда появился нож, он не видел. Он видел взмах руки с ножом, после взмаха ФИО6 упал на живот. На ФИО6 сверху навалились двое парней. Он подбежал, прижал руку ФИО6 и стал выбивать нож из его правой руки. На ноже он заметил кровь. После того, как он убрал нож в служебный автомобиль, он увидел, что ФИО6 убежал. ФИО37 побежал к машине скорой помощи. ФИО9, стоящий возле автомобиля, упал, он подбежал к нему и заметил, что он ранен. ФИО6 задержали во дворе дома, после чего на служебном автомобиле его доставили в отделение. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, 26.08.2017 около 22 часов он увидел, что возле входа в магазин «Бегемот» лежит мужчина, его окружает 6-8 человек. Он подошел к мужчине, у мужчины не было признаков жизни. Через какое-то время произошел конфликт между ФИО40 и ФИО6. Он отогнал от ФИО6 людей, спросил, избили ФИО6 или нет, он ему ответил, что все нормально и ушел. Он вернулся к трупу мужчины. ФИО6 отошел к павильону «Фрукты». Через некоторое время конфликт продолжился возле павильона «Фрукты». Они снова отреагировали, пресекли конфликт. Из разговора им стало ясно, что ФИО6 случайно задел девушку ФИО40, ФИО6 извинился перед ним. ФИО40 вернулся к своей компании, а он направился к месту, где находился труп. ФИО6 зашел за павильон «Фрукты». Через некоторое время, услышав крики «у него нож, он порезал мне руки», он, ФИО7 и ФИО8 побежали на крики. ФИО57 стали задерживать ФИО6, в этот момент он увидел, что в правой руке ФИО6 находится нож, на клинке которого была кровь. Сотрудники полиции, удерживали ФИО6, ФИО58 забрал из руки ФИО6 нож. Затем ФИО6 вырвался и убежал, он и ФИО59 побежали за ним, во дворе жилого дома, ФИО6 удалось задержать. Он подошел к машине скорой помощи, в которой лежал ФИО9, со слов работника скорой помощи ФИО40 было причинено проникающее ранение. В процессе разбирательства стало понятно, что ФИО6 затаив обиду нанес два удара ножом погибшему. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 171-173), данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, 26 августа 2017 в вечернее время, он совместно с водителем ФИО15, на служебном автомобиле выехали на сигнал по факту обнаружения трупа около магазина «Бегемот», по прибытию на место был обнаружен труп. Между магазином «Бегемот» и павильоном «Фрукты» происходила «какая -то толкотня» между молодыми парнями, их разняли ФИО60. Какой-либо значительной конфликтной ситуации не создавалось. Затем ФИО61, быстро побежал в сторону, он обернулся и увидел, что между магазином «Бриз» и павильоном «Фрукты» люди толкаются и хватают друг друга за одежду, он тоже побежал, подбегая он услышал, как крикнули «нож», но он нож ни у кого из участников конфликта не видел. Когда он подбежал, то на земле уже лежал ФИО6, он придавил его к земле, ФИО62 зафиксировал правую руку ФИО6 и, он увидел в правой руке ФИО6 нож. ФИО8 забрал нож из руки ФИО6. В это время ФИО6 поднялся и убежал. Он и ФИО63 сразу побежали за ним, догнали и задержали ФИО6 во дворе дома, после чего Пиялкина доставили в отделение полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что 26 августа 2017 года она вместе с ФИО37 и ФИО9, были возле дома по ул.Светлой, 21«а» пгт.Грамотейно. Они смотрели, что произошло с мужчиной, который лежал на асфальте без признаков жизни. Когда мимо них прошел ФИО6, он задел ее своим плечом. В это время подошел ФИО64 и ударил кулаком в живот ФИО6, от удара ФИО6 упал на землю. В этот момент она отвлеклась и отвернулась, когда повернулась, ФИО6 уже стоял на ногах примерно в одном метре от них. Они пошли в сторону машины, когда ФИО6 крикнул погибшему «хочешь поговорить, отойдем». Между ФИО6 и ФИО9 началась словесная перепалка. ФИО9 начал приближаться к ФИО6, у ФИО9 никаких предметов угрожающих жизни ФИО6 не было. Она видела, как Пиялкин достал нож из кармана, видела один удар ножом в живот погибшему. Брат погибшего подбежал и завалил ФИО6 на землю. ФИО6 махал ножом пытаясь попасть по ФИО9 Подошли сотрудники полиции и забрали у ФИО6 нож. У ФИО37 были порезаны руки, у ФИО9 было ранение в область живота. ФИО9 никаких ударов ФИО6 не наносил, словесных угроз не высказывал. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 198-200), данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, 26.08.2017 около 23 часа 00 минуты она в составе бригады скорой помощи № 7 выехала на вызов, на адрес ул. Светлая, 21, пгт.Грамотеино, г. Белово, к магазину «Бегемот». Когда они прибыли на указанный адрес, то была констатирована смерть мужчины. В группе людей, которая находилась рядом, произошел конфликт, она видела, что несколько человек стали между собой драться, сотрудники полиции пресекли драку. Затем снова возникла ссора, между теми же людьми, один из мужчин звал поговорить другого. Она слышала, как окружающие закричали, «смотрите у него в руках нож», и почти сразу к их бригаде побежал парень с ранением рук, а второй лежал на месте, где происходил конфликт. Они сразу с Закачанским подбежали в то место, увидели, что на земле лежит мужчина с проникающим ранением в область груди и брюшной полости. Пострадавшего транспортировали в лечебное учреждение ЦРБ пгт. Инской, г.Белово. Молодой мужчина, у которого окружающие видели нож, вел себя беспокойно, предлагал отойти и разобраться, по её мнению именно из-за него возникала драка и ругань, потому что он цеплялся в прямом смысле слова, к ФИО40. Она не видела, в какой именно момент мужчина нанес ножевое ранение ФИО40, но слышала, что окружающие видели в его руках нож, то есть он им размахивал и демонстрировал окружающим, а не из подтишка нанес ранения. 

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила в полном объеме, уточнила, что она лично не видела как подсудимый размахивал ножом, это она слышала со слов окружающих. Она не видела, чтобы подсудимый вел себя беспокойно, чтобы подсудимый предлагал кому-то отойти, разобраться и цеплялся к ФИО40, это ей известно со слов пострадавших. 

Показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила, что 26 августа 2017 она увидела неподалеку около магазин «Виват» как трое парней избивают парня. Один из парней держал подсудимого, а двое других парней наносили ему удары руками и ногами. Ударов было не менее 3 руками, не менее 2 ударов ногами. Затем парни разошлись. Подсудимый отошел к магазину «Фрукты», парни проследовали за ним и кричали «иди сюда», еще что-то кричали про какие-то извинения. К ним подошли сотрудники полиции. Она зашла в магазин «Бриз». Когда вышла из магазина, видела как за подсудимым побежал парень с бородкой и ударил подсудимого кулаком, куда именно не видела. Подсудимый упал. Следом подбежал второй парень, повыше ростом. Более ничего не видела, слышала крики о ноже. 

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2017 года после празднования Дня Шахтера он возвращался домой. Около магазина «Пиво Сибири» по ул. Светлая, 21 «а» п. Грамотеино г. Белово увидел конфликт между ФИО6 и ФИО40. Он подошел и сразу же ударил кулаком один раз в плечо ФИО6, ФИО6 упал, после чего ФИО40 его попинали. Сотрудники полиции их разняли. ФИО9, пояснил, что ФИО6 толкнул девушку. ФИО9 и ФИО6 стали словестно препираться. ФИО6 извинился перед ФИО37, конфликт был исчерпан, все разошлись. Затем он увидел, что ФИО9 пошел в сторону киоска «Фрукты», где находился ФИО6, ФИО9 намеренно пошел к ФИО6 конфликтовать. Он услышал, как кто-то крикнул «у него нож». Он видел, что ФИО6 лежит на асфальте на спине, над ним нависал ФИО9, что тот делал он не видел. Когда он подошел, ФИО6 подняли сотрудники полиции. ФИО37 побежал к скорой помощи, у него была порезана рука. Потом ФИО9 упал около его машины. Он увидел у него порез на животе. В руках ни у кого он ножа не видел. Он не видел, наносили ли ФИО40 удары ФИО6. 

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что он работает заведующим хирургического отдаления ГБУЗ КО «Беловская центральная больница». В ночь с 26 на 27 августа 2017 года поступил ФИО9 с диагнозом колото-резанные раны, внутрибрюшное кровотечение. Врачом ФИО22 ему была проведена операция, во время которой была выявлена рана поперечной ободочной кишки и её брыжейки. На пятые – шестые сутки с момента поступления ФИО9, он продолжил его лечение. Состояние пациента было стабильное, он находился в общей палате. 04.09.2017 в связи с ухудшением состояния ФИО9 была проведена повторная операция, в ходе которой обнаружены перитонит, не жизнеспособность части толстого кишечника. При ревизии органов брюшной полости в труднодоступном забрюшинном пространстве в области нижней горизонтальной ветви обнаружен дефект размером 0,7 х 0,5 см, который был ушит. Обнаруженный дефект являлся следствием раны, т.к. располагались в проекции раневого канала. 12-перстная кишка была ранена кончиком ножа, рана была небольшая, в связи с чем ранение не было обнаружено сразу. Медицинская помощь была оказана в полном объеме и вовремя. В последующем ФИО9 был переведен в Кемеровскую областную больницу. 

Показаниями эксперта ФИО23, который пояснил, что в связи с оказанием медицинской помощи и гнойного процесса развившегося у ФИО40 раневой канал отследить нельзя. При не толстой жировой прослойке достаточно длины лезвия 3-4 см., чтобы аналогичным образом повредить внутренние органы. 

Показаниями свидетеля ФИО24, который пояснил, что 26.08.2017 года у магазина «Бриз», видел драку, в ней участвовали 3-4 человека, которые били подсудимого, подсудимый лежал на земле. Подсудимый вырвался и отбежал. В сторону подсудимого двинулись двое крепких парней. Они громко матерились и кричали в сторону подсудимого, чтобы он подошел к ним. Затем подошли сотрудники полиции и все разошлись. Он пошел в сторону такси, когда он обернулся, он заметил, что потасовка продолжена. Затем он уехал. Подсудимый был напуган, агрессивным не был. 

Показаниями свидетеля ФИО25, которая пояснила, что 27.08.2017 ей позвонили из полиции, рассказали, что подсудимый находится в отделении за драку. Позже со слов Антонова и подсудимого ей стало известно, что подсудимого избили двое парней и Бахур. Избивали несколько раз, два или три раза. Бахур, и двое парней заставляли подсудимого просить прощения за то, что тот толкнул чью-то девушку. Сначала избили подсудимого втроем, затем снова подошли к подсудимому и избили его снова, но уже вдвоем, их разняла полиция. Затем вновь высокий парень с бородой ударил подсудимого, он упал. Когда подсудимый начал вставать, подбежал второй парень. Они стали бороться между собой, потом произошел удар ножом. Затем сотрудники полиции выбили из рук подсудимого нож. Подсудимый рассказал, что использовал нож, так как испугался двух парней, они были физически его сильнее. Подсудимый обращался за медицинской помощью, у него констатировали сотрясение головного мозга. Подсудимого характеризует с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что 26 августа 2017 года он видел конфликт между ФИО6, ФИО65 и братьями ФИО40. ФИО66 и ФИО40 руками и ногами стали бить подсудимого, подсудимый упал. Их разняли сотрудники полиции. ФИО6 встал, он был весь грязный и испуганный. Подсудимый подошел к нему. Через 5-10 минут к ним подошел ФИО9, сказал подсудимому, чтобы тот извинился и звал его куда-то. Подсудимый никуда не пошел, просил ФИО9 отойти от нас, говорил, что уже извинился. К ним подошли полицейские, попросили успокоиться. Полицейские и братья ФИО40 ушли. ФИО6 пошел домой, ФИО9 окрикнул его, подошел к нему, стал наносить удары, потом подошел брат ФИО9 и тоже стал наносить удары. Подсудимый упал на колено, его продолжали бить, Пиялкин достал нож. Откуда нож достал подсудимый он не видел, видел только, как тот нанес удар. Подсудимый просто вытянул руку с ножом перед собой, не замахивался. Тут же подбежали полицейские, один забрал нож, а двое других удерживали подсудимого. Подсудимый вырвался и побежал. 

Показаниями свидетеля ФИО27, который показал, что обстоятельства драки ему известны со слов знакомых, каких именно назвать не может. Подсудимого охарактеризовал положительно. ФИО9 может охарактеризовать как конфликтного и агрессивного. ФИО9 значительно выше подсудимого. 

Показания свидетеля ФИО27 об обстоятельствах произошедшего судом не принимаются, поскольку он не был очевидцем произошедшего, не указал источник своей осведомленности об обстоятельствах произошедшего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 131-133), данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, он не являлся очевидцем нанесения удара ножом ФИО9

Оглашенные показания свидетель ФИО28 не подтвердил, пояснил, что 26.08.2017 он видел как два брата ФИО40 и ФИО67 били подсудимого руками и ногами, подсудимый лежал на земле. Затем к нему и его брату ФИО26 подошел подсудимый, они поговорили с ним. Подсудимый рассказал, что толкнул девушку. ФИО9 звал подсудимого к себе. Подсудимый не обращал внимания, пошел домой. ФИО9 догнал подсудимого между ними завязалась драка. Затем подбежал ФИО37 и стал тоже наносить удары подсудимому по лицу и телу. ФИО40 вдвоем сбили подсудимого с ног, стали пинать подсудимого. Он увидел, как подсудимый достал нож и размахивал им перед братьями. Сотрудники полиции были рядом, они разняли подсудимого и ФИО40. На предварительном следствии дал показания, что ничего не видел, так как не хотел, чтобы его вновь вызвали по этому делу.

Изменение показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании расценивается судом как желание смягчить ответственность ФИО1, поскольку показания свидетеля противоречат принятым судом показаниям свидетелей, иным материалам дела, а также противоречат показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования. Причину изменения собственных показаний, такую как, не желание участвовать в дальнейшем производстве по делу, суд считает несостоятельной, поскольку свидетель явился в судебное заседание и дал показания.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях допрошенных лиц у суда не имеется, и суд признает их показания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Имеющиеся в показаниях свидетелей и потерпевших расхождения и неполнота, обусловлены особенностями восприятия тем либо иным участником происходивших событий, их эмоциональным состоянием, степенью запоминания, местом их нахождения, моментом начала наблюдения за происходящими событиями, тем, что большинство из очевидцев наблюдали только отдельные фрагменты произошедшего, знают о происходивших событиях со слов других лиц, а так же связаны с действиями ФИО1, который неоднократно наносил удары ножом потерпевшему и размахивал ножом. 

В связи с вышеизложенным судом не принимаются показания: потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО35, ФИО12, ФИО10 в части, того, что ФИО9 не наносился удар ФИО1, непосредственно перед нанесением ФИО1 удара ножом ФИО9, свидетелей ФИО26, ФИО25 в части совместного избиения ФИО9 и ФИО35 ФИО1 непосредственно до нанесения им удара ножом ФИО9, свидетеля ФИО26 в части того, что ФИО9 окрикивал ФИО1

Показания свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО14, ФИО13, ФИО29 принимаются судом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО30 ( т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что 26.08.2017 года около 23 часа 00 минуты он в составе бригады скорой помощи выехал на вызов, на адрес ул. Светлая, 21, пгт.Грамотеино, г.Белово, к магазину «Бегемот». Когда они прибыли на указанный адрес, то увидели, что около входа в магазин «Бегемот» лежит мужчина без признаков жизни. Затем в группе людей, которая окружала тело мужчины, произошел конфликт. Сотрудники полиции их успокоили. Потом он услышал, что недалеко от них, в метрах 100 началась драка. Туда побежали полицейские. Драка почти сразу прекратилась, её остановила полиция, затем подбежал молодой человек, попросил помощи, сказал, что у него повреждена рука. Затем кто-то закричал, что мужчине требуется помощь. На земле лежал мужчина с проникающим ранением в область груди, они положили мужчину на носилки, и транспортировали в лечебное учреждение ЦРБ пгт. Инской, г.Белово. 

Показания указанного свидетеля были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетеля, у суда не имеется, и суд признает показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 1561 от 25.09.2017 согласно которого, причиной смерти гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась открытая рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, 12-ти перстной кишки (клинически) - рана №3, осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и полиорганной недостаточностью. Смерть гр-на ФИО9 согласно записи в медицинской карте, наступила 23.09.2017г. в 05 часов 00 минут. 

При экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: открытая рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, 12-ти перстной кишки (клинически) - рана №3 (рубец передней брюшной стенки слева в средней трети, описанный при экспертизе трупа, является следствием заживления раны), которая образовалась до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Беловская районная больница» 26.08.2017г. в 23 час.20 мин., от не менее 1-го воздействия травмирующим предметом, длина травмирующей части которого преобладает над шириной (наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов), находится в причинной связи с наступлением смерти, привела к развитию угрожающего жизни состояния - гнойно-фибринозного перитонита и полиорганной недостаточности и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.7 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В медицинских документах рана передней брюшной стенки обозначена как «колото-резаная». Рана левой передне-боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей (клинически) -рана №2 (рубец левой передне-боковой поверхности груди по передне-подмышечной линии, в проекции 3 межреберья, по краю подмышечной впадины, описанный при экспертизе трупа, является следствием заживления раны), которая образовалась до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Беловская районная больница» 26.08.2017г. в 23 час.20 мин., от не менее 1-го воздействия травмирующим предметом, в причинной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п.8.1. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В медицинских документах рана левой передне-боковой поверхности груди обозначена как «колото-резаная». Рана правой кисти - рана№1 (рубец тыльной поверхности правой кисти, описанный при экспертизе трупа, является следствием заживления раны), образовалась от не менее 1-го воздействия травмирующим предметом, в причинной связи с наступлением смерти не находится и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п.8.1. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая разностороннюю локализацию перечисленных повреждений, одномоментное их образование исключено.

Перечисленные повреждения не препятствовали возможности совершать активные целенаправленные действия. Установить временной промежуток возможного совершения активных целенаправленных действий не представляется возможным (т. 2 л.д. 57-63).

Заключением эксперта № 1376 от 29.08.2017, согласно которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. имелись ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 4-го пальца, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети левого предплечья, передней поверхности левого коленного, внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети правой голени. Данные ссадины образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 2-3 суток до момента проведения экспертизы. Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным. Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, все вышеописанные повреждения образовались в результате не менее чем четырех травмирующих воздействий. В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа). Не исключена возможность образования всех вышеописанных повреждений, в результате падения с высоты собственного роста на неровную выступающую поверхность (том 2 л.д. 5-6).

Заключением эксперта № 933 от 03.10.2017 согласно которому, кровь потерпевшего ФИО9 группы АВ?, Нр 2-1, кровь свидетеля ФИО35 группы А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2, кровь подозреваемого ФИО1 группы О??, Нр 2-2.

В смыве (объект №4) и в пятне на камне (объект №5), в пятнах на ноже (объект №6), на куртке (объекты №№16-23), на ветровке (объекты №№7-11) и на брюках (объекты №№ 12-15) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлены антигены А и Н. При исследовании наиболее пригодных пятен из объектов №№ 7,14,20 по системе Нр установлен тип Нр 2-2. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти либо от одного лица группы А? с сопутствующим антигеном Н, а в пятнах из объектов №№ 7,14,20 еще и с типом Нр 2-2, в том числе и от свидетеля ФИО35, и в этом случае от подозреваемого ФИО1 кровь произойти не могла; либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и в этом случае присутствие крови свидетеля ФИО68 подозреваемого ФИО1 не исключается. От потерпевшего ФИО69 кровь в указанных пятнах произойти не могла (т. 2 л.д. 17-20).

Заключением эксперта № 880 от 12.10.2017 согласно которого, на футболке, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (т. 2 л.д. 32-33).

Заключением эксперта № 930 от 02.11.2017 согласно которого, нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО31, изготовлен промышленным способом. Данный нож, является «складным туристическим ножом» и не относится к холодному оружию (т.2 л.д. 45-46).

Заключением эксперта № 1786/1 от 15.11.2017 согласно которого у гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки и её брыжейки, 12-перстной кишки; рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, не проникающая в грудную полость; рана на тыльной поверхности правой кисти. Данные раны образовались от воздействия колюще-режущего предмета. Судить о механизме образования раны правой кисти не представляется возможным. Учитывая одинаковый механизм образования ран переднебоковой поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева, одинаковую длину входных ран, равную 5 см, можно сделать вывод, что данные раны могли образоваться от одного клинка колюще-режущего предмета. Направление раневых каналов от ран передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева, спереди назад, справа налево. Судить о последовательности причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (т. 2 л.д. 76-82).

Оценивая заключения данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протоколами следственных действий:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого, он показал, что 26.08.2017 на площадке около магазина «Виват», по ул.Светлая, 21 «А» между ним и ФИО40 произошла драка, после чего он нанес удары в живот и грудную клетку ФИО9 После чего к нему подбежал ФИО37 и стал вырывать нож из рук, он в это время хаотично размахивал ножом и порезал руки ФИО37 Затем его задержали сотрудники полиции.

В дополнении ФИО32 уточнил, что он указал место нанесения удара ФИО40 ножом, в тот момент когда он его бил по голове, он нанес ФИО40 ранение, чтобы он перестал его бить, удар в грудную клетку и по руке целенаправленно не наносил ФИО9, это вышло случайно когда отмахивался от него (т. 1 л.д. 65-70).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 согласно которого, изъяты тканевая ветровка черного цвета и брюки серого цвета (т. 1 л.д. 64).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО13, согласно которого изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены нож, общая длина 24 см., длина клинка 11 см., длина рукоятки 13 см., на лезвие имеются следы вещества бурого цвета; ветровка, тканевая черного цвета, на которой имеются пятна темно – коричневого цвета; спортивные мужские брюки серого цвета, на поверхности брюк имеются пятна серого и темно – коричневого цвета; куртка, из кожзаменителя черного цвета, на которой имеются пятна темно – коричневого цвета; футболка синего цвета, на которой в нижней части имеются пятна бардового цвета, в нижней спереди имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы (т. 1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осотрена территория прилегающая к магазину «Виват» по адресу ул.Светлая, 21 «а» пгт.Грамотеино г.Белово, Кемеровская область. В ходе осмотра обнаружены и изъяты соскоб с веществом бурого цвета и камень с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен гардероб ГБУЗ КО «Беловская районная больница», в ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка из кожзаменителя, футболка (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра трупа ФИО9 от 23.09.2017, согласно которого труп ФИО9 обнаружен на каталке в палате № 3 отделения анестезиологии реанимации ГАУЗ КОКБ им. С.В.Беляева (т. 1 л.д. 114-121).

Иными документами:

Картой выезда скорой помощи № 102 согласно, которой 26.08.2017 в 22.40 поступил вызов к ФИО9 по ул. Светлой, 21 «А» пгт. Грамотеино, г.Белово. Жалобы на рану в области живота подмышечной впадины слева, 2-3 минуты назад неизвестный ударил около магазина «Бегемот» (т. 1 л.д. 99).

Объяснением ФИО9 от 27.08.2017 согласно которого, 26.08.2017 он и его брат ФИО37, с девушкой брата находились около магазина «Бегемот». В это время какой-то парень прошел мимо них и толкнул ФИО70. Он подошел к этому парню, им оказался ФИО32, сделал замечание между ним произошла драка, их разняли. Потом они снова оказались рядом ФИО6 извинился. Затем через некоторое время ФИО6 стал ему, что-то кричать, он подошел к ФИО6, он сделал какой-то выпад в его сторону, он не понял, что произошло в это время. ФИО37 стал оттаскивать ФИО6 от него. Ему стало плохо, он увидел у себя на майке кровь. Что происходило потом, он не знает, он очнулся в машине скорой помощи (т. 1 л.д. 19-20).

Заявлением от 13.09.2017 согласно которого, ФИО9 просит привлечь к ответственности парня, по имени Денис, который 26.08.2017 в около магазина «Бегемот», нанес ему несколько ударов ножом. Об уголовной ответственности предупрежден (т. 1 л.д. 132).

Объяснением ФИО9 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО37, с ФИО10 находились около магазина «Бегемот». В это время какой-то парень прошел мимо них и толкнул ФИО10 Он подошел к этому парню, между ним произошел конфликт. Через некоторое время парень сказал: «иди сюда», он подошел приобнял его за шею, парень нанес ему несколько ударов ножом в область живота (т. 1 л.д. 133).

Объяснения ФИО9 не принимаются судом в части описания событий непосредственно предшествовавших нанесению удара ножом, поскольку в указанной части они противоречивы (не совершал никаких действий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20), «приобнял» ФИО1 (т. 1 л.д. 133)), а также противоречит принятым судом показаниям свидетелей. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Анализируя показания очевидцев преступления, суд считает установленным, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение ФИО9 в отношении ФИО1, выразившееся в причинении ФИО1 телесных повреждений, что и послужило непосредственной причиной конфликта, указанное подтверждается показаниями ФИО26, ФИО34, ФИО13 и других.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО9 подтверждается его показаниями согласно, которых именно он нанес удары ножом ФИО9 

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО9 свидетельствует то, что в качестве орудия совершения преступления он использовал нож, длина клинка которого составляет 10,6 см., неоднократно наносил удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот и грудную клетку потерпевшего, подзывал к себе ФИО9 для продолжения конфликта.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Обстоятельств, свидетельствующих о применении потерпевшим ФИО9 в отношении ФИО1 насилия опасного для жизни или здоровья, либо наличия реальной угрозы его применения, от которого необходимо было защищаться таким способом, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов.

Доводы ФИО1 и его защитника о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО9 во время обороны в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Показания ФИО1 о наличии реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего ФИО9, суд расценивает как не запрещенный УПК РФ способ защиты, поскольку показания ФИО1 в этой части противоречат показаниям свидетелей ФИО35, ФИО10, ФИО13 и других.

Действия ФИО1 носили осмысленный целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату - к смерти потерпевшего, а обстоятельства развития конфликта не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии необходимости защиты от какого-либо посягательства. 

Так ФИО1 после окончания конфликта, вновь подозвал к себе ФИО9 для продолжения конфликта, после нанесения удара ФИО9 достал нож и нанес им удары погибшему. Указанное поведение ФИО4 свидетельствует о том, что ФИО1 осознавая, что у него имеется нож, сам спровоцировал противоправные действия со стороны ФИО9, которые использовал в качестве повода для совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

Доводы ФИО1 о совместном его избиении ФИО9 и ФИО35 до нанесения им удара ножом погибшему в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из анализа показаний ФИО35, ФИО10, ФИО13, ФИО19 ФИО35 подошел к месту конфликта уже после нанесения удара ножом ФИО9 и предпринимал меры совместно с ФИО35 к задержанию ФИО1

Доводы защиты о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО9 судом также не принимаются, поскольку непосредственной причиной смерти ФИО9 согласно заключению эксперта № 1561 от 25.09.2017 явилась открытая рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, 12-ти перстной кишки (клинически) - рана №3, осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и полиорганной недостаточностью (т. 2 л.д. 58-63), допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, пояснил, что медицинская помощь была оказана ФИО9 в полном объеме и вовремя, оснований не доверять заключению эксперта № 1561 от 25.09.2017, показаниям свидетеля не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, поведение ФИО1 в суде, адекватное обстановке, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 140).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.к. условное наказание не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а наказание, по мнению суда, должно быть связано с постоянным и строгим контролем за поведением подсудимого в местах лишения свободы. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы. 

При определении вида рецидива судом учитывается осуждение ФИО1 приговорами Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2009, от 25.12.2009. В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений. На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с расходами на похороны в размере 83330 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда на сумму 83 330 рублей, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что ущерб ей причинён в результате умышленных действий подсудимого, и оснований для снижения размера взыскания не установлено, ФИО1 размер затрат на похороны не оспаривается и представленными материалами подтверждается (т.1 л.д. 232-236).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что ФИО2, ФИО3 потеряли близкого родственника, чем им были, безусловно, причинены нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 с подсудимого по 750 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 09 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ гражданский иск частично удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 83 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 750 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Светлая, 21 «А» п. Грамотейно г. Белово и нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; ветровку и брюки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить супруге ФИО1 – ФИО25; куртку и футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 25.09.2018 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ФИО1, адвоката Усольцевой М.В.- без удовлетворения.