66RS0012-01-2019-002541-35

Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 мая 2020 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, обеспечении доступа к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее ООО «Экспресс-Сити») с учетом уточнений исковых требований, о выплате заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда за период с 15.01.2019 по 29.02.2020 в сумме 103 958 руб. 61 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 10.02.2019 по 29.02.2020 в размере 9009 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., обязании допустить до работы и предоставить рабочее место для осуществления трудовых обязанностей. 

В судебном заседании в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 09.01.2018 работает в должности юрисконсульта в ООО «Экспресс-Сити». Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.04.2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2019, частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Экспресс-Сити», установлен факт трудовых отношений с ООО «Экспресс-Сити» в должности юрисконсульта с 09 января 2018 года, возложена обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юрисконсульта с 09 января 2018 года, выдать ей копию трудового договора и копию трудовой книжки. С ООО «Экспресс-Сити» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15 126 рублей 63 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. После получения в Синарском районном суде исполнительного листа о взыскании заработной платы и копий решения суда, апелляционного определения она прибыла для выполнения трудовых обязанностей, однако работодателем ей было отказано как в выплате заработной платы, так и в предоставлении рабочего места. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что истец намерение исполнять трудовые обязанности после вступления в законную силу решения суда от 26.04.2019 не выражала. Не отрицает тот факт, что ФИО1 на предприятии была в ноябре 2019 года, но только с целью выплаты заработной платы, при этом оригинал исполнительного листа для производства расчета должностным лицам ООО «Экспресс-Сити» предъявить отказалась. Длительное время истец не представляла документы для выполнения обязанностей, возложенных на ООО «Экспресс-Сити» апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.08.2019. 24.03.2020 при предоставлении истцом всех необходимых сведений, ей был произведен расчет и выданы все полагающиеся при трудоустройстве документы. Отметила, что согласно представленной в материалы дела информации, а также имеющейся в свободном доступе информации на сайтах судов, ФИО1 на протяжении длительного времени, в том числе и в спорный период, участвовала в качестве представителя при рассмотрении гражданских и административных дел, стороной по которым ООО «Экспресс-Сити» не являлось. Полагает, что фактически в рабочее время истец выполняла иную оплачиваемую работу. 24.03.2020 ФИО1 на основании приказа № 4 уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2019 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2019 отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс-Сити», установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Экспресс-Сити» в должности юрисконсульта с 09 января 2018 года, возложена обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность юрисконсульта с 09 января 2018 года, выдать ФИО1 копию трудового договора и копию трудовой книжки. С ООО «Экспресс-Сити» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15 126 рублей 63 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказано во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате. Возложена обязанность на ООО «Экспресс-Сити» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1

В судебном заседании из объяснений истца следует, что после получения указанных судебных постановлений 21.11.2019 и 25.11.2019 она являлась в ООО «Экспресс-Сити» на рабочее место для исполнения решения суда и продолжения исполнения трудовых функций у ответчика, однако данные попытки не увенчались успехом, руководитель ООО «Экспресс-Сити» всячески ее оскорблял, на территорию места работы не пропускал. В подтверждение данных фактов истцом на обозрение суду представлены видеозаписи. 

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.04.2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2019 установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, поскольку надлежащего оформления прекращения трудового договора работодателем сделано не было. Ввиду отсутствия иных доказательств в подтверждение размера заработной платы истца, в том числе о среднем заработке по профессии по данным статистического учета, размер заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации определен исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента к заработной плате на территории Свердловской области, что на январь 2019 составляет 12 972 рубля (11280 * 15%).

21.11.2019 копия решения суда от 26.04.2019, копия апелляционного определения от 09.08.2019 получены ФИО1, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела № 2-528/2019 (л.д. 123, том №1) и стороной истца не оспаривалось.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 15.01.2019 по 21.11.2019 был незаконно отстранен от выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию заработная плата.

Установив, что в указанный период ответчик в нарушение обязанности, возложенной на него как работодателя ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставил истцу работу, обусловленную трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что указанный период является периодом простоя по вине работодателя, подлежащим оплате в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее 2/3 средней заработной платы истца.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.01.2019 по 21.11.2019 в размере 91 007 руб. 48 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, из расчета 2/3 месячной заработной платы исходя из размера заявленных исковых требований.

Расчет осуществлен следующим способом: январь 2019 года - 12972/17 дней*14 дней*2/3=7121 руб. 88 коп., февраль - октябрь 2019 года - 12972*2/3*9 месяцев = 77832 руб., ноябрь 2019 года - 12972/20 дней*14 дней*2/3=6053 руб. 6 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременную выплату сумм среднего заработка за время простоя, поскольку исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется, поскольку средняя заработная плата за время простоя не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.11.2019 по 29.02.2020, указанных в ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия того факта, что работодатель препятствовал истцу исполнять трудовые функции, доказательств незаконных действий ответчика, повлекших лишение истца возможности трудиться. Ответчик данные обстоятельства при рассмотрении дела отрицал.

Доводы истца о том, что после получения 21.11.2019 судебных актов и в последующем она неоднократно являлась в ООО «Экспресс-Сити» для исполнения решения суда и продолжения исполнения трудовой функции, достоверными доказательствами не подтверждены. Более того, как установлено судом и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, на протяжении длительного времени, в том числе и в спорный период, она принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении различных категорий дел, не связанных с исполнением трудовой функции в ООО «Экспресс-Сити».

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей 

<

*****>. (л.д. 73 том №1), оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснившие об отсутствии препятствий со стороны работодателя в осуществлении трудовых обязанностей ФИО1

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения истцом трудовых обязанностей в период с 22.11.2019 по 29.02.2020 (с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств того, что в указанный период времени работодатель препятствовал ему в осуществлении трудовой функции, не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в заявленный период суд не усматривает.

Представленный ответчиком ООО «Экспресс-Сити» расчет задолженности по заработной плате, имеющийся в материалах дела, во внимание судом быть принят не может, поскольку основан на ошибочном толковании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2019. В этой связи суд в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, перенесенные истцом в связи с этим переживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Относительно требований ФИО1 об обязании допустить до работы и предоставить рабочее место для осуществления трудовых обязанностей, суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 на основании приказа № 4 ФИО1 уволена согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с основанием увольнения, истец обратилась с исковыми требованиями в суд. В производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс-Сити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В связи с изложенным, заявленные исковые требования в части обеспечении доступа к рабочему месту удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время являются предметом рассмотрения иного гражданского дела. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, обеспечении доступа к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Экспресс-Сити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91 007 рублей 48 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 94 007 рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Экспресс-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину 3230 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.