К делу № 2-2063/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру, адвоката Бжассо Л.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвесткапитал24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвесткапитал24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что между ФИО1 и ООО МФО «ФГИК» 06.10.2015г. был заключен договор займа №. По указанному договору ООО МФО «ФГИК» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. сроком до 25.09.2017г. с начислением процентов в размере 93.075% годовых или 0,25% от суммы займа в день. С 21.10.2015г. ФИО1 производил оплату согласно графику. После 05.11.2015г. ФИО1 не производил оплату процентов, в связи с чем нарушил свои договорные обязательства. Остаток суммы займа на 05.11.2015г. составляет 157 528 рублей. Просрочка по договору займа наступила с 21.11.2015г. ООО МФО «ФГИК» в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по договору займа. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование ответчик не представил. По состоянию на 08.05.2018г. общая сумма задолженности по договору займа № от 06.10.2015г. составляет 157 528 руб., проценты по договору – 367 150,51 руб., сумма процентов согласно п.9 договора займа – 80 508,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму основного долга, процентов по договору займа, процентов по п.9 договора займа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 252 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бжассо Л.Р. с заявленными исковыми требованиями не согласилась на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инвесткапитал24» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 06.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до 25.09.2017г. с выплатой процентов в размере 93.075% годовых.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обязался производить платежи согласно графику погашения задолженности по договору займа. 21.10.2015г. ФИО1 произвел первый платеж согласно графику в размере 7338,15 рублей, состоящий из оплаты процентов в размере 6 131,20 рублей и части основного долга в размере 1 206,95 рублей.

05.11.2015г. ФИО1 произвел платеж согласно графику в размере 7338,15 рублей, состоящий из оплаты процентов в размере 6 084,95 рублей и части основного долга в размере 1 253,20 рублей. Остаток суммы займа на 05.11.2015г. составил 157 528 рублей. 20.11.2015г. ответчик обязался оплатить проценты в размере 5 907,30 руб., однако не оплатил. С 21.11.2015г. началась просрочка по договору займа.

В срок до 25.09.2017г. ФИО1 не выполнил условия договора, после 05.11.2015г. не производил оплату процентов, в связи с чем нарушил свои договорные обязательства.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма займа в размере 157 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4. договора займа установлена процентная ставка в размере 93.075% годовых. Истец просит взыскать проценты (157 528 руб. х 93.075%х 914 дней) = 367 150 руб. 51 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 9 договора займа установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету истца проценты, предусмотренные п.9 договора займа за период по состоянию на 08.05.2018г. составляют 80 508,67 руб.

Указанный расчет истца судом проверен, является верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по п.9 договора займа в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 9 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Инвесткапитал24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Инвесткапитал24» с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 06.10.2015г. в размере 157 528 рублей, проценты по договору займа в размере 367 150 рублей 51 копеек, просроченные проценты по п. 9 договора займа в размере 80 508 рубля 67 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Инвесткапитал24» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 252 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.Ю. Агафонов