Дело № 1-114/2024

78RS0014-01-2023-014125-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Федуна И.И.,

защитника ФИО1 - адвоката Корсакова С.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2024 (1-1184/2023) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в зоне выдачи багажа внутренних воздушных линий на первом этаже централизованного пассажирского терминала «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со скамейки, оставленный в указанном месте ФИО5, ноутбук марки «Apple» (Эппл) модели «Macbook Air 13» (ФИО2 Эйр 13) серийный номер №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий последнему, после чего с похищенным покинул аэропорт, при этом не предпринял попыток к возврату его собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно его обратить в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит его действий, он завладел ноутбуком и скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с обвиняемым примирением, тем, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, данные, отрицательно характеризующие обвиняемого, суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела № 1-114/2024 и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-114/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13 Pro» (Эппл Айфон 13 Про), ноутбук марки «Apple» модели «Mackbook Air 13» (Эппл ФИО2 Эйр 13) в корпусе серого цвета, чехол темно-серого цвета, возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все наложенные ограничения снять;

оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: