РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2017 по исковому заявлению ФИО2 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Нефтяник» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югра городской округ город Радужный) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСПК «Нефтяник» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в обоснование исковых требований, что с 30 ноября 1990 года в его владении и пользовании находится гараж, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем правления ГСПК «Нефтяник». Земельный участок под строительство гаража был ему выделен на основании решения правления ГСК «Нефтяник» от 30 ноября 1990 года. Право собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии гаража, выполненному ООО «СтройПроект», площадь гаража составляет 24,6 кв.м, гараж имеет металлические распашные ворота с калиткой, фундамент и покрытие в виде железобетонных дорожных плит, стены из железобетонных плит с надстройкой из кирпича, прочность и устойчивость конструкций и их элементов обеспечены при возведении и надежны в эксплуатации, строительно-монтажные работы выполнены без нарушений, эксплуатация гаража не нарушает права и законные интересы граждан. Поскольку он является членом ГСПК «Нефтяник» и полностью внес паевой взнос за гараж, он приобретает право собственности на указанное имущество. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный указал об отсутствии возражений по существу исковых требований (л.д. 117-118).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109, 130), сведений о причинах неявки не представил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 131), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что спорный гараж был возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке, истец является членом ГСПК «Нефтяник», с момента возведения гаража владеет и пользуется указанным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ГСПК «Нефтяник» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 117-118).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области № 335 от 20 сентября 1990 года за ГСК «Нефтяник» закреплен земельный участок площадью 2,4 га в районе северной территории комплекса городских котельных (л.д. 119).

На основании решения правления ГСК «Нефтяник» от 30 ноября 1990 года (протокол № 11) истцу ФИО2 отведен земельный участок № под строительство гаража (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГСПК «Нефтяник» и справке ГСПК «Нефтяник» от 18 октября 2017 года, истец ФИО2 является членом кооператива, является владельцем гаражного бокса № в ГСПК «Нефтяник» с 1990 года по настоящее время, задолженности по оплате взносов не имеет (л.д. 11, 16-34).

В обоснование исковых требований истцом представлены экспертное заключение о техническом состоянии гаража, расположенного по адресу г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ГСК «Нефтяник», гараж №, выполненное ООО «СтройПроект», отчет № С318.10/17 от 19 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – гаража, выполненный ООО «Архит», которыми подтверждены доводы истца о возведении гаража на указанном земельном участке (л.д. 36-61, 62-108).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 12-14, 122).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2015 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом данные положения применяются также в отношении объектов, которые были построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ).

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненному ООО «СтройПроект», и справке ООО «СтройПроект» от 25 сентября 2017 года, гараж представляет собой одноэтажное строение площадью 24,6 кв.м, имеет металлические распашные ворота с калиткой, фундамент и покрытие в виде железобетонных дорожных плит по металлическим балкам из труб диаметром 219 мм, стены из железобетонных плит с надстройкой из кирпича; конструкции имеют надежное крепление; прочность и устойчивость конструкций и их элементов обеспечены при возведении и надежны в эксплуатации; при строительстве гаража строительно-монтажные работы выполнены без нарушений; группа капитальности здания 1; эксплуатация гаража не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает права граждан, не нарушает права и законные интересы правообладателей смежных строений (л.д. 35, 36-61).

Выводы экспертного заключения и приведенные истцом обстоятельства ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что возведенный истцом гараж не может быть признан самовольной постройкой, поскольку возведен с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуальных гаражей при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона. Сведений о том, что возведение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также сведений о наличии спора с иными лицами материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 22 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова