Дело № 2-420/2025 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Так как обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 686 195,48 рублей, в том числе: 123 785,76 рублей проценты просроченные, 549 885,96 рублей просроченный основной долг, 3571,04 рублей неустойка за просроченный основной долг, 8 952,72 рублей неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое им не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 195,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 723,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи документов ответчиком заявления на выдачу кредита через электронное приложение "Сбербанк Онлайн" между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.17), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 571 000 рублей под 27,90% годовых на срок 60 месяца с даты предоставления кредита. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ путем использования мобильного телефона № при помощи СМС пароля. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Договора).

При подписании индивидуальных условий договора ФИО1 был ознакомлен с содержанием общих условий и согласился с ними (п. 14 Договора). Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа. ФИО1 подтвердил, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п.21 Договора). 

В соответствии с п.17 договора ФИО1 просил произвести зачисление суммы кредита на счет №.

Банк исполнил обязательства по кредиту и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 571 000 рублей путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (Общими условиями).

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 686195,48 рублей, из которых: 123 785,76 рублей – задолженность по просроченным процентам; 549 885,96 рублей просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 12 523,76 рублей неустойка.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 18 723,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 195,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 723,91 рублей. Всего взыскать 704 919,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.