Судья Токмакова Е.В. Дело №12-58/АК-2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 апреля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и указывает, что общественный порядок он не нарушал, вывод о его виновности основан лишь на объяснениях ФИО6 и членов ее семьи, которые заинтересованы в исходе дела в силу сложившейся конфликтной ситуации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, высказывался словами, унижающими ее честь и достоинство, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП ПРФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Однако материалами дела не подтверждается совершение ФИО1 действий, которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения, так же не подтверждается и наличие у ФИО4 умысла на нарушение общественного порядка.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении отрицал совершение им действий, направленных на нарушение общественного порядка, а указывал на конфликтную ситуацию, возникшую с ФИО6, которая пришла в его гараж, где в это время находился ее муж ФИО5. ФИО6 начала необоснованно обвинять его (ФИО1) и беспричинно оскорблять.

ФИО6 в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Между тем, из объяснения, данного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. УУП Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов ее муж ФИО5 не отвечал на телефонные звонки. Она предположила, что муж может находиться в одном из гаражей, расположенных рядом с их домом. Муж действительно был в том гараже, где она и предполагала, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, играл в карты. Когда она предложила мужу пойти домой и потянула его за рукав куртки, находившийся в гараже ФИО1 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью (л.д.6).

По объяснениям ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, находясь на улице возле 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Однако объяснения этих лиц противоречат объяснениям самой потерпевшей ФИО6, согласно которым конфликт произошел непосредственно в гараже ФИО1 Из вышеуказанного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что данная конфликтная ситуация имела развитие и продолжалась за пределами помещения гаража.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО9 и ФИО1 играли в карты в гараже ФИО1. В гараж пришла жена ФИО5, вырвала у него карты, бросила на стол, возмутилась поведением своего мужа и повела его из гаража. При этом вела себя несдержанно, выкрикивала оскорбительные слова. 

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что после того как ФИО6 увела ФИО5 из гаража, ФИО1 остался в нем, стоял перед входом в свой гараж. Никаких нецензурных слов не высказывал.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО11

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, обращал на себя внимание граждан, не реагировал на замечания, явно демонстрировал свое неуважение к обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а : 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева