Дело №2-229/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указав, что 19.08.2020 года потерпевший ФИО обратился в АО «СК «Астро-Волга» по полису 

<

.....> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю RENAULT DUSTER 

<

.....>, в результате ДТП от 10.08.2020 года. 23.08.2020 года был организован осмотр транспортного средства. 08.09.2020 года потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 71500 руб. 08.10.2020 года поступило заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения в размере 47600 руб., выплате утраты товарной стоимости в размере 13900 руб., оплате расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб. По данной претензии, АО «СК «Астро-Волга» произвело 02.12.2020 года выплату в размере 68000 руб., из которых 47600 руб. -доплата страхового возмещения, 13900 руб. –величина утраты товарной стоимости ТС, 6500 руб. – расходы по проведению независимой экспертизы. 02.12.2020 года поступила претензия потерпевшего о выплате неустойки в размере 52275 руб. Рассмотрев претензию, АО «СК «Астро-Волга» выплатило неустойку в сумме 10455 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

.....> от 04.12.2020 года, 

<

.....> от 04.12.2020 года. Решением финансового уполномоченного 

<

.....> от 28.12.2020 года в пользу ФИО взыскана неустойка в размере 34870 руб. АО «СК «Астра-Волга» считает указанное решение незаконным, поскольку рассмотрение обращений связанных с требованием о взыскании неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию финансового уполномоченного. Кроме того, АО «СК «Астра-Волга» указывает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного 

<

.....> от 28.12.2020 года по обращению ФИО В случае непринятия доводов заявителя о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, АО «СК «Астра-Волга» просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО «СК «Астра-Волга» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ФИО при обращении в страховую компанию были сокрыты сведения о том, что в причастном ДТП установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, данное обстоятельство стало известно при обращении второго участника ДТП ФИО2 за страховым возмещением. Полагают, что данное недобросовестное поведение со стороны ФИО квалифицируется как злоупотребление правом, в связи с чем во взыскании неустойки ему должно быть отказано. АО «СК «Астра-Волга» просить решение финансового уполномоченного 

<

.....> от 28.12.2020 года изменить, отказав во взыскании неустойки. В случае непринятия доводов заявителя о наличии оснований для отказа во взыскании неустойки, АО «СК «Астра-Волга» просит снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать в пользу АО «СК «Астра-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Заявитель АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Заинтересованное лицо ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение финансового уполномоченного 

<

.....> вынесено 28.12.2020 года, настоящее исковое заявление подано 28.01.2021 года, следовательно срок для обращения в суд с указанным иском заявителем не пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 28.12.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение 

<

.....> о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО неустойки в размере 34870 руб.

Указанное решение принято на основании обращения ФИО финансовому уполномоченному от 11.12.2020 года о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Основанием для обращения ФИО к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2020 года, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Ford Focus 

<

.....>, было повреждено принадлежащее ФИО транспортное средство – RENAULT DUSTER 

<

.....>.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО от 07.02.2020 года 

<

.....>, а ФИО2 - в АО «СК «Астро-Волга» по договору 

<

.....>.

19.08.2020 года ФИО обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

23.08.2020 года АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр принадлежащего ФИО транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

АО «СК «Астро-Волга» инициировало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» 

<

.....> от 31.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак 

<

.....> с учетом износа составляет 71500 руб. 

08.09.2020 года ФИО была произведена выплата страхового возмещения в размере 71500 руб. (платежное поручение 

<

.....>).

08.10.2020 года в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление ФИО с требованием доплаты страхового возмещения в размере 47600 руб. и выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13900 руб., на основании экспертного исследования 

<

.....> от 02.10.2020 года, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500руб. 

02.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило ФИО доплату страхового возмещения в размере 47600 руб., выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13900 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500руб., что подтверждается платежным поручением 

<

.....>.

02.12.2020 года в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление ФИО с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. 

04.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило ФИО выплату неустойки в размере 9096 руб. (по платежному поручению 

<

.....>), а также как налоговый агент уплатило НДФЛ с выплаченной ФИО неустойки в размере 1359 руб. (по платежному поручению 

<

.....>)

Принимая решение о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО обратился в АО «СК «Астро-Волга» 19.08.2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.09.2020 года, а неустойка – начислению с 09.09.2020 года.

АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71500 руб. 08.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением 

<

.....>, то есть с соблюдением срока установленного п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. 

02.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило доплату страхового возмещения в размере 47600 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

.....>, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 21 Закона №40-ФЗ на 85 календарных дней. 

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 21 Закона №40-ФЗ, размер неустойки начисленной за период с 09.09.2020 года по 02.12.2020 года (85 календарных дней) составляет 40460 руб. (47600 руб. *1%*85).

Поскольку ФИО обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства 08.10.2020 года, выплата утраты товарной стоимости подлежала осуществлению не позднее 28.10.2020 года (включительно), а неустойка начислению с 29.10.2020 года. 

02.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату величины утраты товарной стоимости в размере 13900 руб., то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 21 Закона №40-ФЗ на 35 календарных дней. 

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 21 Закона №40-ФЗ, размер неустойки начисленной за период с 29.10.2020 года по 02.12.2020 года (35 календарных дней) составляет 4865 руб. (13900 руб. *1%*35).

С учетом изложенного общий размер неустойки составляет 45325руб. (40460 руб. + 4865 руб. ).

04.12.2020 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату ФИО неустойки в размере 9096 руб. (по платежному поручению 

<

.....>) и уплатило НДФЛ с выплаченной неустойки в размере 1359 руб. (по платежному поручению 

<

.....>).

С учетом того, что АО «СК «Астро-Волга» в добровольном порядке осуществило выплату неустойки в размере 10455 руб. (с учетом НДФЛ), финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» обязано выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 34870 руб. (45325-10455). 

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО была взыскана неустойка в размере 34870 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя ФИО является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», математический расчет неустойки является верным. 

Вопреки доводам АО «СК «Астро-Волга», при разрешении требований ФИО о взыскании неустойки финансовый уполномоченный правомерно произвел ее расчет исходя из размера страхового возмещения, выплаченного АО «СК «Астро-Волга» с нарушением срока. 

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки незаконным.

В заявлении АО «СК «Астро-Волга» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 указанного постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 47600 руб. за период с 09.09.2020 года по 02.12.2020 года в размере 40460 руб. не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства и явно выше тех возможных убытков, которые ФИО мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 47600 руб. за период с 09.09.2020 года по 02.12.2020 года в размере 40460 руб. до 20000 руб. В связи с чем, общий размер неустойки составляет 24865 руб. (20000 руб. + 4865 руб.). Учитывая произведенную выплату ФИО неустойки в сумме 10455 руб. суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» обязано выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 14410руб. (24865-10455). 

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части. 

Поскольку в судебном заседании доводы иска о незаконности решения финансового уполномоченного не нашли свое подтверждение, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется (статья 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

.....> от 28 декабря 2020 года в части суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 14410 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина