№ 1 – 59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а именно угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным возле ворот дома по вьшеуказанному адресу автомобилем марки Лифан 215800 государственный регистрационный знак ..., принадлежавший Потерпевший №1, после чего двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до дома, расположенном по адресу; ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также поддержал ранее заявленое им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он в июне и дважды в июле 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, куда является на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль Лифан 215800 государственный регистрационный знак ..., переданный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Р.Р. Сафин