Дело № 2-481/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием старшего пом. прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Григорьевского сельского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация Григорьевского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>2.

В обоснование иска указывает, что с 01.02.1990 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>2 зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, договор социального найма заключен 10.07.2008 г. С 2010 года по настоящее время ответчики в данном жилом помещении не проживают, на 01.03.2018 г. за нанимателями числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1027, 62 руб., из них задолженность за найм жилого помещения – 134, 4 руб. Собственником жилого помещения является МО Григорьевское сельское поселение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивает на исковых требованиях, дала пояснения, соответствующие иску, дополнительно пояснила, что договор найма был заключен с ответчиками в 2008 г. в связи с их фактическим проживанием в спорной квартире, но уже более 7 лет ответчики в квартире не живут, что приводит к её разрушению, квартира не закрыта, начисляется оплата за найм и воду, но так как управляющие компании меняются, то долг остается перед каждой компанией. Администрация не вынуждала ответчиков выезжать из квартиры, им выдавался кирпич для ремонта печи, но они ничего не сделали, печь разобрана. Сейчас жилое помещение находится в непригодном состоянии, ответчикам ничто не мешало следить за состоянием жилого помещения.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что работает и проживает в г.Краснокамске, живет в съемном жилье 6-7 лет, в 

<

адрес>2 не проживает, так как в селе нет работы, планирует туда вернуться через 2 года, проживали в спорной квартире с 1990 года, делали текущий ремонт, дом горел 2 раза, дом очень холодный, окна кто-то сломал, кирпича, выделенного администрацией, на печь не хватило бы, печная труба упала. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что проживает в г.Краснокамск в доме мужа и свекрови, где прописан только ребенок, в доме по 

<

адрес>2 никогда ничего не делалось, год назад туда ездила её мама ФИО2, части вещей там уже не было, она сама там давно не была, возможности туда ездить и смотреть за жильем у неё нет, из квартиры она выехала добровольно, так как вышла замуж и уехала к мужу.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что раньше они проживали в спорной квартире, делали косметический ремонт, но потом уехали работать, в квартире не стало стекол и дверь стала открытой, последний раз была в квартире 2 года назад, так как работает, из квартиры выехала добровольно, ничего ей не препятствовало приезжать периодически в жилое помещение, поддерживать его, оплачивать ЖКУ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.25,40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно абз. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края ( л.д.16).

Между администрацией Григорьевского сельского поселения и ФИО2 10 июля 2008 года заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены дочери нанимателя – ФИО4 и ФИО6 (л.д.5-8).

Согласно справки администрации Григорьевского сельского поселения от 14.03.2018, в квартире по адресу: 

<

адрес>2 зарегистрированы по месту жительства с 01.02.1990 по настоящее время ФИО2 и её дочери ФИО3 и ФИО4 (л.д.11). 

Как следует из акта о непроживании, акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>2 от 19.02.2018 и представленных фотографий ( л.д.9-10, 20-27), в спорной квартире ответчики не проживают, со слов соседки - более 7 лет, в квартире не появляются, обстоятельств, препятствующих проживанию в квартире не имеется. Личных вещей не обнаружено, входная дверь на замок не закрыта, оконные проемы частично со стороны улицы зашиты рубероидом, полы провалились. Внутренняя стена имеет перекос, печь демонтирована, отопление отсутствует, вещи разбросаны.

Справкой МУП «ЖКХ с.Григорьевское» от 27.02.2018 подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>2 имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 1027, 62 руб.( л.д.12-15).

Администрацией Григорьевского сельского поселения в адрес ответчиков направлялись требования об устранении нарушений обязанностей нанимателя жилого помещения с предупреждением о подаче иска о выселении (л.д.35-40).

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили более 6 лет назад, выехав из него добровольно на другое постоянное место жительства. Положения п.3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и члены его семьи. Ответчики длительное время не осуществляют право пользования жилой площадью, не исполняют обязанности по ее содержанию, их отсутствие носит постоянный, длительный и добровольный характер. 

Фактически ответчики не проживает в квартире более шести лет, каких–либо вещей ответчиков в квартире не имеется, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не было, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали, никто им в этом не препятствовал. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они не отказались от права пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Доказательств того, что ответчики предпринимали действия по вселению в спорное жилое помещение, представлено не было. Не проживание ответчиков в квартире и сохранение в ней регистрации является злоупотреблением своим правом, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова