Дело № 2-92/2025

УИД 04RS0008-01-2024-002228-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., 

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Норбоевой Д.Э., 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пустошкинского района Псковской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пустошкинского района Псковской области, обращаясь в интересах ФИО3, к ФИО2 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., мотивируя тем, что 12.02.2024г. следователем МО СВД России «Себежский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО3 в размере 225000 руб. 

Следствием установлено, что в период времени с 20 часов по 20 часов 30 минут 09.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана, а именно, ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, со своей кредитной карты ПАО Сбербанк и Тинькофф обналичила денежные средства в размере 125000 руб., затем, направившись к банкомату АО «Альфа Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с помощью него, осуществила три платежные операции по переводу денежных средств в общей сумме 125000 руб. на банковскую карту АО «Альфа Банк», привязанную к расчетному счету, открытому на имя ФИО2 Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб, ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется. 

В судебное заседание материальный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Заиграевского района РБ Норбоева Д.Э., действующая на основании доверенности от 23.12.2024г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ФИО2 в адрес суда направлены письменные возражения. 

Из письменных пояснений ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры. Приблизительно 25-26 июня 2024г. ею в баре была утеряна сумочка, в которой в том числе, находился ее паспорт, в связи с чем было подано заявление о восстановлении паспорта в связи с утерей. Также ФИО2 была произведена замена сим-карты в связи с истечением срока обслуживания, сим-карта была оформлена на имя матери Б.Б.Б., которая проживает в 

<

адрес>, для восстановления номера требовалось присутствие Б.Б.Б., в связи с чем была приобретена новая сим-карта. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО2 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 12.02.2024г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 16 часов 30 минут 09.02.2024г. по 14 часов 42 минуты 10.02.2024г., у ФИО3 неустановленным лицом, путем мошенничества, совершено хищение денежных средств на общую сумму 225000 руб. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 23 минуты 09.02.2024г. ФИО3 перевела денежные средства общей суммой 125000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024г. тремя банковскими чеками. 

Постановлением от 12.02.2024г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Установлено, что счет № в АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2, что подтверждено выпиской АО «Альфа банк». 

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету№ принадлежащем ФИО2, 09.02.2024г. через устройство Recycling 223744 RU VELIKIE LUKI на указанный счет внесено 125 000 рублей, тремя транзакциями на сумму 85000 руб., 5000 руб., 35000 руб. 

На запрос суда АО «Альфа-Банк» сообщило, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в АО «Альфа-Банк» 09.12.2022г. открыт счет№, к указанному счету привязана пластиковая карта №

В анкете клиента указаны паспортные данные – 

<

данные изъяты>

11.01.2024г. ФИО2 в АО «Альфа-Банк» через офис банка лично подано заявление об изменении паспортных данных на 

<

данные изъяты>. В пункте 2 заявления об изменении сведений указано, что заявитель подтверждает актуальность и неактуальность указанных номеров телефона = 

<

данные изъяты>. В п. 3 заявления указано, что заявитель уведомлен, что в связи с изменением номера мобильного телефона 

<

данные изъяты> буду отключены услуги интернет банка «Альфа-Клик», услуга «Альфа-Мобайл», услуга «Альфа-Чек», подключенная к карте. 

На основании заявления ФИО2 от 11.01.2024г. АО «Альфа-Банк» выдана банковская карта 

<

данные изъяты>, карта выдана к счету №, документом, удостоверяющим личность клиента указан паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

15.01.2024г. ФИО2 в АО «Альфа-Банк» путем подписания простой электронной подписью подано заявление о выдаче банковской карты, подтверждено получение банковской карты №, карта выдана к счету №.

29.01.2024г. ФИО2 лично через офис банка АО «Альфа-Банк» вновь подано заявление об изменении сведений о номере телефона № на номер №. 

29.01.2024г. путем подписания простой электронной подписью ФИО2 подано заявление в АО «Альфа-Банк» о выдаче банковской карты, подтверждено получение банковской карты №, карта привязана к счету №. 

05.02.2024г. путем подписания простой электронной подписью ФИО2 в АО «Альфа-Банк» подано заявление на выдачу банковской карты, подтверждено получение банковской карты №, карты выдана к счету №. 

Как следует из выписки по счету № 09.02.2024г. на счет ФИО2 также внесены денежные средства через устройство Recycling 221256 RU ROSTOV ON DON в сумме 100000 руб., 100000 руб., 25000 руб., через устройство Recycling 221256 RU KALINIGRAD внесено 190000 руб., 10000 руб., 100000 руб., через устройство Recycling 605302 RU TAGANROG внесено 100000 руб., 30000 руб.

Также имеются сведения о внутрибанковском переводе на сумму 130000 руб. на счет №. 

Как следует из выписки по счету № 11.02.2024г. ФИО2 через банкомат, расположенный 

<

адрес>, произведено снятие наличных денежных средств в сумме 130000 руб., 150000 руб., 139900 руб., 12.02.2024г. произведено снятие 88000 руб. 

12.02.2024г. через банкомат, расположенный в 

<

адрес> сняты наличные денежные средства 98000 руб., 24000 руб., 328000 руб.

Как следует из ответа ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован на абонента Э.Э.Э. с 28.10.2023г. по настоящее время, номер № зарегистрирован на Ю.Ю.Ю. с 26.01.204г. по настоящее время, номер № зарегистрирован на ООО МКК «Стратосфера» с 15.08.2024г. по настоящее время. Все указанные абоненты зарегистрированы на территории 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Из содержания приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счёт правонарушителя, чьё неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счёт истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счёт истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Разрешая настоящий спор суд, установив, факт перевода ФИО3 денежных средств на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на общую сумму 125 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

АО «Альфа-Банк» предоставлена выписка по счёту №, из которой усматривается, что указанный счёт был открыт на имя ФИО2, происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика обратного не доказано.

Счёт банковской карты (счёт карты) – это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

ФИО2 подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет и получив к указанному счету карту (в данном случае выдавалось четыре банковские карты), в случае выбытия банковских карт из ее владения, действуя добросовестно, должна была предупредить об этом Банк, а при поступлении на её счет денежных средств в размере 125 000 рублей от ФИО3, зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты из владения ФИО2 против ее воли материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счёт ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

Поскольку ФИО2 не оспорила и не опровергла факт поступления на её счёт денежных средств от истца, не представила доказательств наличия у неё законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что ею была утеряна сумка с паспортом и произведена замена номера сим-карты в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указано выше, ФИО2 неоднократно как путем личного обращения, так и путем подписания простой электронной подписью, подавались в банк заявления о смене паспортных данных, смене номеров телефона и выдаче банковских карт, привязанных к ее счету. Указанные действия ФИО2 ею не оспорены, сведений о неправомерном завладении банковскими картами не представлены, более того, ФИО2 являясь держателем банковской карты обязана была обеспечить сохранность личных банковских данных в целях исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление прокурора Пустошкинского района Псковской области подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Пустошкинского района Псковской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>.) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 125000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 4750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Зарбаева В.А. 

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года. 

Судья Зарбаева В.А.