дело №2-296/2020

50RS0036-01-2019-006370-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Проект» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом указано, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2017г., истец является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. До 21.03.2019г. нанимателями 

<

адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме, являлись ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО8 - ФИО1 и ФИО2, а после 21.03.2019г. ответчик ФИО8 с детьми выбыла в иное место жительства. Задолженность ответчиков за период с 01.04.2016г. по 21.03.2019г. составляет 596923,52 руб., в том числе пени, а за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. – 20515,01 руб., в том числе пени 1537,99 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 задолженность за период с 01.04.2016г. по 21.03.2019г. 593923,52 руб., расходы по уплате госпошлины 9062,60 руб., взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 задолженность за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. 20515,01 руб., расходы по уплате госпошлины 311,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска - просил взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 задолженность за период с 01.10.2016г. по 21.03.2019г. 104402,60 руб., пени 29271,72 руб., расходы по уплате госпошлины 3873 руб., взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 задолженность за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. 20969,68 руб., пени 1346,47 руб., расходы по уплате госпошлины 869 руб. (л.д.166-167).

В судебном заседание представитель истца ООО «Проект» ФИО3 поддержал уточненные требования, пояснил, что истец управляет многоквартирным домом с 01.08.2017г., платежи, внесенные ответчиком в сентябре - 10000 руб., учтены в расчете задолженности, а последующие платежи учтены за соответствующие периоды. Доказательств, что ФИО8 не проживала в данной квартире, не имеется, соглашение, заключенное между ответчиками, не может быть учтено при расчете задолженности, поскольку замена должника в обязательстве должна быть согласована с кредитором.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены. 

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО4 не признала иск, в письменных возражениях указала, что ФИО8 в данной квартире не проживала, при этом не имела возможности обратиться в управляющую компанию за перерасчетом, поскольку согласно записям в ЕГРЮЛ и ЕГРН адресом нахождения истца является индивидуальный жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в котором ООО «Проект» фактически не находится и никогда не находилось. В судебном заседании пояснила, что имеется договор мены между ФИО7 и ФИО8, по которому ФИО7 приняла все долги вместе с квартирой. Платежи, внесенные в сентябре-декабре 2019г., должны быть зачтены в оплату периода, который указан в этих квитанциях.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». 

Пунктом 11 данной статьи установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354, перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия носит заявительный характер.

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени. 

Согласно выписке из домовой книги, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 03.12.1993г. по настоящее время ФИО7, ФИО5, ФИО6, с 03.12.1993г. по 21.03.2019г. ФИО8, несовершеннолетние дети ФИО8 - ФИО1 с 02.08.2011г. по 21.03.2019г., ФИО2 с 02.03.2007г. по 21.03.2019г. (л.д.18). 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет с 01.08.2017г. ООО «Жилищный проект» (сокращенное наименование – ООО «Проект»). 

Жилое помещение ответчиков не оборудовано приборами учета коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата за коммунальные услуги начисляется по нормативу.

Ответчиками представлен договор об обмене жилыми помещениями от 11.03.2019г., согласно которому ФИО7 передала ФИО8 с детьми право на найм квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ФИО8 передала ФИО7 право на найм квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор согласован с наймодателем (л.д.196-197), а также представлено дополнительное соглашение к договору об обмене жилыми помещениями, в соответствии с которым ФИО7 и ФИО8 договорились, что вся имеющаяся задолженность по коммунальным и иным платежам считается задолженностью ФИО7 (л.д.140).

Истцом в расчете задолженности учтено, что 22.03.2019г. ФИО8 с детьми выбыла из жилого помещения. С этого периода платежи начисляются только на ФИО7, ФИО5, ФИО6 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность всех ответчиков за период с 01.08.2017г. по 21.03.2019г. составляет 104402,60 руб. (л.д.168), пени 29271,72 руб. (л.д.169-177). Задолженность без начислений на ФИО8 с детьми, за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. составила 20969,68 руб. (л.д.178), пени 1346,47 руб. (л.д.179-181). 

Ответчиком ФИО9 в Л.А. представлены оплаченные квитанции: за август 2019г. – от 20.09.2019г. 5000руб., за сентябрь2019г. – от 20.09.2019г. 5000 руб., за октябрь 2019г. – от 12.11.2019г. 3200 руб., за ноябрь 2019г. – от 13.12.2019г. 3200 руб. (л.д.192-195). Из расчета задолженности (л.д.178) видно, что оплата в размере 10000 руб. отражена в строке за август 2019г. 

Ответчиками представлен договор найма, согласно которому ФИО8 с детьми с 10.03.2013г. проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.145). 

Суд считает, что данный договор не является основанием для освобождения ФИО8 от внесения платежей, так как доказательств подачи заявления в управляющую компанию о перерасчете за период отсутствия в жилом помещении ответчик в установленном законом порядке не подавала. Ссылки на то, что адрес управляющей компании не был известен, необоснованны, ответчик имела возможность направить заявление почтой по юридическому адресу управляющей компании.

Не может быть принято во внимание судом и дополнительное соглашение к договору мены, заключенное ФИО7 и ФИО8 (л.д.140), поскольку оно, в отличие от договора мены, не согласовано с наймодателем, ответчиками не учтено, что в соответствии со ст.323 ГК РФ наймодатель вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, как совместно от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Что касается платежей в размере 3200 руб. и 3200 руб., осуществленных в ноябре и декабре 2019г., суд считает, что задолженность ответчиков должна быть уменьшена на сумму этих платежей. Согласно п.1 и п.3 ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оплаченные ответчиком в ноябре и декабре 2019г. квитанции не содержат указания на период. Таким образом, в порядке ст.319.1 ГК РФ платежи в размере 3200 руб. и 3200 руб. должны учитываться за период, возникший ранее - с 01.08.2017г. по 21.03.2019г. 

В остальной части расчет задолженности л.д.168, 178 суд считает обоснованным и арифметически верным, за период с 01.08.2017г. по 21.03.2019г. с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно подлежит взысканию 98002,60 руб. (104402,60 – 6400), а за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. с ФИО7, ФИО5, ФИО6 - 20969,68 руб. При этом суд отмечает, что в исковом заявлении истец заявил период с 01.10.2016г., тогда как управление многоквартирным домом осуществляет с 01.08.2017г. и расчет задолженности, приложенный к уточненному иску, выполнил за период с 01.08.2017г. (л.д.168). В изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с 01.10.2016г. по 31.07.2017г. не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ни одним из действующих федеральных законов не предусмотрена.

Суд, с учетом размера задолженности за период с 01.08.2017г. по 21.03.2019г., полагает, что начисленные пени 29271,72 руб., составляющие 1/3 основного долга, не соответствуют последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить пени, взыскав их в сумме 15000 руб. Пени за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. соразмерны основному долгу, поэтому оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: по задолженности за период с 01.08.2017г. по 21.03.2019г. 3745,49 руб. (от сумм 98002,60 + 29271,72 руб.), по задолженности за период с 22.03.2019г. по 30.09.2019г. - 869 руб. (от сумм 2096,68 + 1346,47).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Проект» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> 98002,60 руб., пени 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3873 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 30.09. 2019 20969,68 руб., пени 1346,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 869 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы задолженности и пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020г.

Судья: