Дело №2-2831/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону, третьи лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2020 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она стала собственником капитального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После уточнения границ гаража кадастровым инженером выявлена накладка указанного гаража на земельный участок с кадастровым номером № (площадь накладки — 3.9 кв.м.). Данная накладка на указанный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, и находится в собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (вид права: постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области копию землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>—

<

адрес>. В указанном деле информация о земельном участке, расположенном под ее гаражом, отсутствует. Иных сведений у государственного регистратора так же нет.

По мнению истицы, она в силу п.1 ст. 234 ГК РФ имеет право на земельный участок, находящийся под принадлежащим ей гаражом по адресу: 

<

адрес>, условный № в связи с приобретательной давностью.

Ссылаясь на положения ст.ст. 213, 234 ГК РФ, истица просила суд признать право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, площадью 20 кв.м. Литер Ц, по адресу: 

<

адрес>, дом, 

<

адрес>—

<

адрес>, условный №.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал. При этом представитель ФИО2 на вопросы суда пояснил, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован; исковые требования заявлены только в отношении части земельного участка, площадью 3, 9 кв.м., с кадастровым номером № под гаражом истицы. 

Представители третьих лиц Администрации г.Ростова-на-Дону - ФИО3, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ - ФИО4, присутствовавшие в судебном заседании, полагали, что иск удовлетворению не подлежит согласно доводам представленных ими отзывов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица приобрела в собственность капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в иске и не опровергается материалами дела, после уточнения границ гаража кадастровым инженером выявлена накладка указанного гаража на земельный участок с кадастровым номером № (площадь накладки — 3.9 кв.м.). Данная накладка на указанный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> и находится в собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (вид права: постоянное (бессрочное) пользование).

В настоящем случае суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей гаражом, а, соответственно, и земельным участком под ним, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.

В материалы дела не представлено доказательств, что земельный участок под гаражом истицы сформирован (индивидуально определен).

После уточнения границ гаража истицы (л.д. 18) кадастровым инженером выявлено, что данный объект частично находится на земельном участке, принадлежащем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве относительно правильности границ гаража истицы.

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений по их применению, истица не может быть признана в силу приобретательной давности собственником части земельного участка, принадлежащего третьему лицу, без разрешения в установленном законом порядке вышеуказанного спора о праве.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2020 года.