72RS0014-01-2025-001997-52

Дело № 2-3233/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Ильященко М.В., 

при секретаре Холкиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения за «травму нескольких структур коленного сустава» в размере 90 000 рублей, «повреждения области коленного сустава, повлекшие за собой отсутствие движений в суставе, болтающийся коленный сустав» в размере 300 000 рублей, временную нетрудоспособность в размере 108 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, изменении решения финансового уполномоченного. 

Требования мотивированы тем, что 29.10.2024 ФИО2 упал, сильно повредив левое колено. ФИО2 обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где ему был поставлен предварительный диагноз: «растяжение, разрыв и перенапряжение (передней) (задней) крестообразной связки коленного сустава». Ему было проведено МРТ исследование, выдано заключение, согласно которому МР картина надколенникового бурсита с массивным отеком подкожно-жировой клетчатки области коленного сустава; гонартроза 1 ст., интерстициальных изменений медиальной коллатеральной связки и полного острого разрыва передней крестообразной связки; признаки разрыва медиального мениска по типу «ручки лейки»; вертикального разрыва заднего рога латерального мениска; выпота в полости коленного сустава, супрапателлярного бурсита; тендинита сухожилия подколенной мышцы; признаки жирового импинджмента супрапателлярной («подушки») / клетчатки. После получения результатов MPT-исследования ФИО2 обратился к врачу-ортопеду в клинику «Мать и дитя Тюмень». Врачом травматологом-ортопедом поставлен диагноз «внутрисуставное повреждение левого коленного сустава, тотальный разрыв передней крестообразной связки, повреждение внутренней боковой связки. Разрыв медиального мениска по типу «ручки лейки», вертикальный разрыв заднего рога латерального мениска. Супрапателярный бурсит. Тендинит сухожилия подколенной мышцы» и дано заключение о том, что «учитывая стойкость болевого синдрома, отсутствие эффекта от консервативной терапии, данные анамнеза, МРТ обследования, желание пациента, а также вероятный исход заболевания для данного больного по отношению к улучшению качества жизни показано плановое оперативное лечение: лечебно-диагностическая артроскопия левого коленного сустава, аутопластика ПКС, шов медиального и латерального менисков, дебридмент сустава». 29.03.2024 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор личного страхования 007SB №, согласно которому страховая сумма по страховым рискам «Травмы» и временная нетрудоспособность в результате НС» составляет 600 000 рублей. Согласно Таблице страховых выплат по травмам в результате несчастного случая, размещенной на официальном сайте ООО СК «Сбербанк страхование», размер страхового возмещения за «Травму нескольких структур коленного сустава» составляет не более 15% от страховой суммы, то есть 90 000 рублей. Согласно Приложению № 1 к Правилам комплексного личного страхования № 65.3 размер страхового возмещения за «Повреждения области коленного сустава, повлекшие за собой: а) отсутствие движений в суставе (20%), б) «болтающийся» коленный сустав (30%)» в совокупности составляют 50% от страховой суммы и производится дополнительно к страховой выплате, произведенной в связи с травмой этого сустава. Следовательно, выплате подлежит сумма в размере 300 000 рублей. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. 

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 29.03.2024 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования «Защита на любой случай» серии 007SB № по следующим рискам: травмы (п.3.2.1 Правил №65.3), инвалидность в результате НС, временная нетрудоспособность в результате НС/ временное расстройство здоровья в результате НС (п.3.2.5 Правил №65.3), смерть в результате НС. Страховая сумма по каждому страховому риску 600 000 рублей. 

Приложением к правилам комплексного личного страхования является таблица размеров страхового обеспечения по телесным повреждениям. 

В п.94 Таблицы предусмотрены повреждения коленного сустава и размер выплат в процентах от страховой суммы: 

а) гемартроз – 3 %, 

б) отрыв костного фрагмента (фрагментов), перелом надмыщелка (надмыщелков), перелом головки малоберцовой кости, повреждение мениска (менисков) – 3%, 

в) перелом, вывих, переломо-вывих надколенника – 5%, 

г) перелом надмыщелка, межмыщелкового возвышения, мыщелка (мыщелков), проксимального метафиза большеберцовой кости, 

д) перелом проксимального метафиза большеберцовой кости с головкой малоберцовой, 

е) перелом мыщелка (мыщелков) бедра, вывих голени, перелом дистального метафиза бедра, 

ж) перелом дистального метафиза, мыщелка (мыщелков) бедра с проксимальными отделами одной или обеих берцовых костей. 

В п.95 Таблицы предусмотрены повреждения коленного сустава, повлекшие за собой: 

а) отсутствие движений в суставе, 

б) «болтающийся» коленный сустав в результате резекции суставных поверхностей составляющих его костей, 

в) эндопротезирование. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» с жалобами на боли в области коленного сустава. Ему установлен предварительный диагноз: «ушиб мягких тканей левого коленного сустава», «растяжение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование», предоставив медицинские документы о получении травмы без приложения заявления. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось о необходимости представления документов для выплаты по риску «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая». 

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, взыскана страховая выплата по риску «травмы» в размере 18 000 рублей. Требование о взыскании страховой выплаты по риску «временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не обращался с требованием о выплате в ООО СК «Сбербанк страхование». 

Из указанного решения следует, что по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая медицинская экспертиза ООО «МАРС», согласно заключению которой заявителем получена травма левого коленного сустава в объёме: полного разрыва передней крестообразной связки, разрывов медиального и латерального менисков, повреждения боковой связки (судить о характере повреждения (растяжение, неполный разрыв, полный разрыв) по имеющимся данным невозможно). Пунктом «в» ст. 60 приложения № 1 к правилам страхования предусмотрены повреждения мягких тканей в объёме разрыва сухожилия, мышц одной области. Сухожилие - соединительнотканное образование, связывающее мышцу с костью (анатомически - часть мышцы). Связки суставов не являются сухожилиями. Оснований для применения пункта «в» статьи 60 приложения № 1 к правилам страхования в отношении разрыва передней крестообразной связки и повреждения внутренней боковой связки коленного сустава не имеется. Разрыв крестообразной связки, повреждение внутренней боковой связки коленного сустава не предусматривают страховых выплат по статьям 94 и 95 «коленный сустав» приложения № 1 к правилам страхования. Таким образом, разрыв передней крестообразной связки и повреждение внутренней боковой связки коленного сустава не предусматривают страховых выплат по приложению № 1 к правилам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 18 000 рублей. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 108 000 рублей по риску «временная нетрудоспособность». 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N2 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения за «травму нескольких структур коленного сустава» в размере 90 000 рублей не имеется, поскольку Правилами страхования такого риска не предусмотрено. Доказательств того, что у ФИО2 имеются повреждения области коленного сустава, повлекшие за собой отсутствие движений в суставе, болтающийся коленный сустав истцом не представлено, кроме того, опровергается имеющимся в деле заключением медицинской экспертизы. От назначения судебной медицинской экспертизы истец в лице представителя ФИО6 отказался. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 8.12 Правил страховая предусмотрено, что решение об осуществлении страховой выплаты и осуществление страховой выплаты в денежной форме или решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком не позднее 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п.8.6-8.7 Правил. 

Несмотря на то, что страховое возмещение по риску «временная нетрудоспособность» выплачено истцу после предъявления иска в суд, оснований для взыскания штрафа суд не находит, поскольку документы, подтверждающие временную нетрудоспособность ФИО5 ни суду, ни ответчику не представил, что также подтверждается копиями претензий, представленных истцом, в связи с этим нарушения срока выплаты страхового возмещения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменении решения финансового уполномоченного, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко