Дело 2а-523/2021

33RS0012-01-2021-001338-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве». Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО1 восстановить нарушенное право взыскателя, путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произведения мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 12.10.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 (далее - СПИ ФИО1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении должника ФИО2 По состоянию на 31.05.2021 задолженность не погашена и составляет 26 682,28 руб. 25.07.2019 СПИ ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, тем самым СПИ ФИО1 проявляет бездействие, не проводя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что привело к нарушению прав ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, показала, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено в октябре 2016, установлено что она является пенсионером, из ее пенсии производились удержания в размере 50 процентов. 14.05.2019 по ее ходатайству процент удержаний был снижен до 25 процентов, постановление направлено в Пенсионный фонд. В отношении должника на исполнении имеются иные исполнительные производства, они объединены в сводное исполнительное производство, удерживаемые из пенсии денежные средства распределяются между всеми взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам. На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 24 192 руб. 36 коп. Взыскателю денежные средств перечисляются регулярно. С заявлениями о ходе исполнительного производства взыскатель ни разу не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился. Денежные средства из Пенсионного фонда поступают ежемесячно и в течение пяти дней распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству, все взыскатели одной очереди. Поводов для проверки Пенсионного фонда не имелось, поскольку перечисления производятся регулярно, суммы не уменьшаются. Регулярно раз в две недели, раз в месяц обновляются запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД. На единственное жилье должника наложен арест. Бездействия с ее стороны не имелось.

Аналогичные доводы отражены в отзыве на административное исковое заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО1 (л.д.130-131).

Административный ответчик УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 28.06.2021 ФИО2 показала, что не согласна с заявленными требованиями. У нее доходов, движимого и недвижимого имущества, кроме пенсии размером 

<

данные изъяты> руб., не имеется. По шести исполнительным производствам у нее из пенсии удерживают 50 процентов. Квартира, где она проживает, является её единственным жильем. Пристав не бездействует, работает правильно.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключение денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 17.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о взыскании задолженности в размере 118 376 руб. 08 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Изучив предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, установлено, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, были совершены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

17.06.2016 мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании кредитной карты с льготным периодом № от 18.01.2012 за период с 12.05.2015 по 27.04.2016 в размере 116 609 руб. 98 коп, а также государственной пошлины в размере 1 766 руб. 08 коп (л.д.27). 

Судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.28-29).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, в государственный Пенсионный фонд Владимирской области по выплате пенсий и месте получения доходов, о наличии СНИЛС, операторам сотовой связи Владимирской области, в ГУВМ МВД России о месте жительства, ответы на которые получены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и справкой по исполнительному производству (л.д.30-50). 

В ходе совершения исполнительный действий установлено, что на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.51-55,57,58,60,63,65). Денежные средства на счетах должника в указанных банках отсутствовали. Установлено место регистрации должника, наличие у него СНИЛС, отсутствие у должника зарегистрированных прав на движимое имущество и зарегистрированных автомототранспортных средств, что следует из справки по исполнительному производству.

31.01.2020, 27.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 67,68).

03.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2 (л.д.56). 

14.05.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, взыскателями по которому являются 

<

данные изъяты> с остатком основного долга 

<

данные изъяты> руб., АО «

<

данные изъяты>» с остатком основного долга 

<

данные изъяты> руб., ООО «

<

данные изъяты>»с остатком основного долга 

<

данные изъяты> руб., ООО «Агентство Финансового Контроля» с остатком основного долга 40 710,75 руб. (л.д.69).

Согласно информации УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области ФИО2 является получателем пенсии по старости (л.д. 74,146-153). 

В рамках исполнительного производства производится удержание из пенсии должника ФИО2 в размере 50% с декабря 2016 года, денежные средства, поступающие из дохода должника, распределяются между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству в порядке очередности пропорционально размеру задолженности, и перечисляются взыскателям ежемесячно, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (л.д.76-129, 154-176).

14.05.2019 было удовлетворено ходатайство ФИО2 о снижении процента удержаний из пенсии должника с 50 до 25 процентов, постановление направлено в ПФР (л.д. 75).

По состоянию на 26.06.2021 остаток задолженности ФИО2 перед ООО «АФК» составил 24 192 руб. 36 коп. (л.д 130-131).

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 31.05.2021 остаток задолженности ФИО2 составляет 26 682 руб. 28 коп. (л.д. 11).

Судом при подготовке к делу и в процессе рассмотрения дела предлагалось истцу представить сведения о датах и размерах сумм, поступивших взыскателю по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2, указав реквизиты, на которые производились зачисления, для проверки его доводов, однако истец такие сведения в суд не направил.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО1 не допущено бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП №-СД), изученные материалы свидетельствуют о совершенных приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности, поскольку судом установлено, что денежные средства удерживаются из пенсии должника и перечисляются взыскателю, распределение денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству пропорционально размеру задолженности производится верно. Доказательств не поступления денежных средств на расчетный счет заявителя в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина