Дело№1-1 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «21» января 2020 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение №705 и ордер №005759)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>», гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.10.2019 примерно в 21 час 10 мин (более точного времени в ходе дознания не установлено) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 26.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, привлеченным за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге К- Никольское - Вадинск - Земетчино из с. Вадинск в сторону р.п. Земетчино Пензенской области и проезжая участок местности, расположенный на 35 км+400м указанной автодороги, совершил столкновение с автомашиной OPEL ANTARA регистрационный знак №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Постановлением судьи Вадинского районного суда от 9 января 2020 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Журавлев А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.64-67); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.41-43); показаниями свидетеля ФИО6, (л.д.44-46); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.47-49); показаниями свидетеля ФИО8, (л.д.50-52); протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года (л.д.8-12), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №595 от 17 октября 2019 года (л.д.14), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.27). 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.74-85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов