УИД 71RS0019-01-2025-001076-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивировала тем, что в 2001 г. она купила у ФИО4 дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который она обрабатывает, оплачивает членские взносы. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, так как истец получила производственную травму. Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 07.11.1992. В 2003 г ФИО4 умер, о наличии наследников к его имуществу истцу ничего не известно.

На основании вышеизложенным, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, наследник по завещанию к имуществу умершего ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад «Энергетик-2» председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании подтвердила факт длительного открытого владения ФИО1 садовым участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. 

На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 купила у ФИО4 за 3000 руб. дачный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м, что подтверждается распиской от 19.09.2001. 

Как указывает истец, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, в связи с ее нахождением на лечении после производственной травмы. 

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти №). 

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО4 наследство принял его сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на ? доли однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 (супруга ФИО9) от причитающейся ей обязательной доли по завещанию отказалась.

На спорный земельный участок никто наследственных либо иных прав не заявлял.

Данным участком ФИО1 пользуется открыто с 2001 г., оплачивает членские и целевые взносы, считает своим имуществом, ни от кого не скрываясь. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании следует, что они знакомы со ФИО1 Им известно, что истец является членом СНТ «Коллективный сад «Энергетик-2», которая с 2001 г. непрерывно открыто и добросовестно владеет садовым участком, обрабатывает землю, выращивает культурные растения, оплачивает членские взносы.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени, с 2001 г., истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует спорный земельный участок. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Салицкая

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года