Дело № 2-346/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000752-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк, кредитор) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 38 000, 00 рублей сроком на Х месяцев под Х % годовых.

Договорные обязательства должником не исполнялись надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком исполнение обязательств прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 83 690, 31 рублей, из которых: 36 954, 50 рублей – просроченный основной долг; 46 735, 81 рублей – просроченные проценты. Поскольку Заемщик умер, его потенциальным наследником может быть супруга ФИО2, с которой просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710, 71 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Нужная Е.С., привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что наследство после смерти ФИО4 не принимала, фактически по адресу его регистрации не проживала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 38 000, 00 рублей, на срок Х месяцев под Х % годовых.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), сведений о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору на день смерти, суду не представлено. 

Расчет задолженности произведен Банком с даты последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 83 690, 31 рублей, из которых: 36 954, 50 рублей – просроченный основной долг; 46 735, 81 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая проживала вместе с наследодателем на день его смерти.

Дочь ФИО5, согласно информации администрации Шербакульского городского поселения, также была зарегистрирована на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Между тем, Нужной Е.С. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, в котором имеется оттиск печати о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По информации нотариуса Шербакульского нотариального округа Омской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Завещания от имени умершего, по имеющимся у неё данным, не удостоверялись. 

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 на его имя, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Тойота, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мотоцикл ИЖЮ4К, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 2101, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.38-41). 

Наличия иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, на день его смерти, судом не установлено.

Согласно информации администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>. Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение, согласно Выписке из ЕГРН, отсутствуют (л.д.37). Также имеется справка БТИ, согласно которой ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

На запросы суда представлены следующие сведения:

Из Гостехнадзора Омской области о том, что за ФИО1зарегистрированной техники нет;

Из Пенсионного фонда об отсутствии на лицевом счете ФИО1 средств пенсионных накоплений;

Из АО «Альфабанк» о том, что ФИО1 клиентом банка не является;

Из Банка ВТБ (ПАО) о том, что имя ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено лишь то обстоятельство, что ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО1 проживала с ним совместно, иных сведений о совершении ею действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим на день смерти ФИО1 (в том числе, транспортными средствами), принятию мер по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом не представлено.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Действительно, в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 05.07.2016 прекращено производство по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу разъяснено право на взыскание задолженности с наследников ФИО1 (л.д.8). 

Учитывая, что последний платеж по кредитной карте произведен, согласно расчету задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 (2 сентября 2020 года) установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 83 690, 31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2020 года