Дело № 2- 2450/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Курбацкой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводиленко ФИО9 к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области, просит сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений - 253,4 кв.м., общей площадью - 129,4 кв. м., жилой - 73,2, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 178,5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО3-Фоминск, город ФИО3-Фоминск, 

<

адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, находящемся в собственности истца, общей площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства из земель населенный пунктов с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, город ФИО3-Фоминск, 

<

адрес>, участок 116. Для благоустройства и улучшения жилищных условий в 2016 году истец окончил реконструкцию жилого дома в части пристройки лит. А1 площадью 14,2 кв.м, и холодной пристройки лит. а1 площадью 64,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Фоминским филиалом Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» произведена инвентаризация жилого дома, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 15 апреля 2019 г. Согласно техпаспорту произошло изменение площади за счет уточнений текущей инвентаризации и возведения пристроек (лит. А1,а1), что повлекло за собой изменение габаритов здания и общей площади жилого дома. Таким образом, на сегодняшний день общая площадь жилого дома с учетом неотапливаемых помещений увеличилась до 253,4 кв.м., общая площадь составила - 129,4 кв. м., жилая - 73,2. За выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, уведомлением о начале реконструкции, истец не обращался, в виду того, что на момент реконструкции жилого дома (2016 г.) разрешения не требовались в соответствии с Законом «О дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

31 мая 2019 года истец обратился в Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с обращением об окончании реконструкции жилого дома. 05 июня 2019 года, в ответ на обращение, было получено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине отсутствия у истца полного комплекта документов, в том числе уведомления о планируемом строительстве жилого дома. Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации жилого дома в досудебном порядке. Поскольку реконструкция спорного жилого дома уже окончена, получить уведомление о начале строительства не представляется возможным. 

В июне 2019 года истец обратился в АНО «Межрайэкспертиза» для проведения обследования жилого дома и выдачи технического заключения. Согласно заключению № 41-3/19 жилой дом соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих дома жилые одноквартирные в плане объемнопланировочных и конструктивных решений, противопожарных и санитарноэпидемиологических требований, изложенных в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям и СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Следовательно, жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Жилой дом отвечает требованиям механической, противопожарной безопасности и безопасности при пользовании в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Плотность застройки исследуемого участка соответствует нормативным требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Исследуемый жилой дом и земельный участок, на котором он расположен соответствует требованиям, предусмотренным Статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Исследуемое строение не оказывает какого-либо влияния на соседние участки, то есть не затрагивает интересы и не ущемляет права третьих лиц. Следовательно, жилой дом безопасен при пользовании и не несет опасности для жизни и здоровья людей. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройки лит. А1 и лит. а1 отсутствуют, истец лишён возможности привести правоустанавливающие документы на принадлежащий ему жилой дом в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.132).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 178,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.68-72)

В 2016 году истец с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию в доме в части пристройки лит А1, площадью 14,2 кв.м. и холодной пристройки лит а1, площадью 64,8 кв.м., без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась с 178,50 кв. м до 129,4 кв. м, что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-46)

31 мая 2019 года истец обратился в Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. 05 июня 2019 года ФИО2 получено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине отсутствия у истца полного комплекта документов, в том числе уведомления о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома. (л.д.79-81)

Строительство жилого дома согласовано с войсковой частью 23700, что подтверждается согласованием за подписью старшего авиационного начальника аэродрома «Кубинка» войсковой части 23700 МО РФ № 390 от 18.09.2018г. (л.д.82)

Строительство жилого дома согласовано с войсковой частью 3694, что подтверждается согласованием за подписью старшего авиационного начальника аэродрома «Ермолино» № 932/38 3-39 от 17.08.2018г.(л.д.83)

Жилой дом размещен на земельном участке с соблюдением водоохраной зоны, что подтверждается ответом Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления № 01- 19/17905 от 20.09.2019г. (л.д.84-85).

Согласно ответу № УГ-71137/118 Минобороны РФ земельный участок в границы лесничеств Минобороны не входит. (л.д.86)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 31 июля 2019 года по данному делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрайэкспертиза».

Заключением АНО «Межрайэкспертиза» установлено, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. (л.д.150-165)

Пинав Д.И. дал согласие ФИО2 на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом ФИО3- Фоминского нотариального округа ФИО8 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что ФИО1 принимала возможные меры к узакониванию реконструированного жилого дома в уполномоченных органах, установив, что проведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заводиленко ФИО10 к Администрации Наро- Фоминского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 253,4 кв.м., общей площадью 129,4 кв.м., жилой – 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за Заводиленко ФИО11 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 253,4 кв.м., общей площадью 129,4 кв.м., жилой – 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: