Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено06марта 2024 года 

Гражданское дело № 2-993/2024

УИД66RS0002-02-2023-004458-48 

Решение 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

припомощнике ФИО1,

с участиемпредставителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом принятых уточнений о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 в размере 147274 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований указал, что 11.11.2021 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» обязалось в срок не позднее 28.02.2023 построить (создать) и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по строительному адресу:***а также передать дольщику квартиру *** проектной площадью 32,6 кв.м., расположенную в этом доме. В нарушение условий договора ответчик передал истцу на основании акта приема - передачи, а истец принял квартиру 03.09.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец произвел расчет неустойки, обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что при исчислении нестойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передачи объекта. Последним днем исполнения обязательства является 28.02.2023, в связи с чем значение ставки рефинансирования должно определяться на указанную дату. Также указал о наличии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства: незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, завершения застройщиком строительства многоквартирного дома и передачи участнику объекта долевого строительства, значительного роста стоимости квартиры после заселения, факта эксплуатации квартиры до направления претензии.На основании изложенного просил о снижении неустойки до 20000 руб., а также штрафа до 10000 руб.Поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда, наличия вины застройщика, не представлены доказательства нравственных и физических страданий, которые перенес истец, просил отказать ФИО3 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В случае удовлетворения, с учетом эксплуатации истцом объекта долевого строительства просил о снижении заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда до 2000 руб.Кроме того просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» 11.11.2021 заключен договор участия вдолевомстроительстве***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» принял на себя обязанность своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу:***,и передать участнику по договору однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 32,60 кв.м..

На момент подписания договора цена договора составила 3684930 руб. и оплачивается участником в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 740930 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 2944000 руб., предоставляемых Банк ВТБ (п. 4.1, 4.3.). 

Передача участникудолевогостроительстваобъектов и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту по окончании строительства объекта в период: с 28.12.2022 по 28.02.2023. (п.5.1).

Истцами обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что предусмотренный договором объект строительства – квартира *** общей площадью 32,8 кв.м., количество комнат – 1, расположенпо адресу: ***, передан истцу 03.09.2023, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве *** от 11.11.2021.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-фз от 30.12.2004), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в данном случае подлежит расчету, начиная с 01.07.2023.

Судне соглашается с произведенным истом расчетом неустойки и применением ставки рефинансирования, действующей с 01.07.2023 по 03.09.2023 по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу вышеприведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять размер ставки рефинансирования установленной на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату рассмотрения дела судом.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства определен 28.02.2023.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 по 24.07.2023 определена в размере 7,50% годовых, таким образом, указанная ставка действовала на согласованную в договоре дату передачи объекта - 28.02.2023 и подлежала применению при расчете неустойки.

Расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 будет следующим: (3684930 руб. x 7,5% x 1/300 x 65дн. x 2) и составит 119 760 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии сабз. 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Между тем, заявленные доводы с учетом периода просрочки исполнения обязательства, который составил более 6 месяцев, суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает, находя неустойку в размере 119760 руб. 23 коп.соответствующей, как последствиям нарушения обязательства, так и балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истцом 03.10.2023 в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором *** от 11.11.2021, направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которое добровольно ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 64880 руб. 12 коп.из расчета:(119 760 руб. 23 коп + 10000 руб.)/2.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 895 руб. 20 коп., из которых 300 руб. – за требование неимущественного характера, 3595 руб. 20 коп. – за требование имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

...> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия вдолевомстроительстве *** от 11.11.2021за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 в сумме 119760 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3895 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

ПредседательствующийА.В. Ермолаева