Дело № 2-419/2024 

УИД 26RS0012-01-2024-000074-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования; компенсацию морального вреда в размере, штрафа, признании недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования и об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования; компенсацию морального вреда в размере, штрафа, признании недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования и об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между АО «Московский индустриальный банк» (правопреемник - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» поскольку, 

<

дата> АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи, с чем все права и обязанности АО «Московский Индустриальный банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк») и потребителем ФИО1 заключен Кредитный договор *****. по условиям 854 430. 38 руб. под 13.299% годовых на срок до 

<

дата>.

Кредитный договор *****, который по своей правовой природе является договором присоединения. Согласно указанному договору: общая сумма кредита составила 854 430, 38 руб. включая, плату за присоединение к программе страхования - 179 430, 38 руб.); срок займа - 84 месяца; процентная ставка 13,299% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием.

Всего сумма платежей за весь период кредитования (84 месяца) составила 1 330 271. 42 руб. Переплата составила бы 475 841,04 руб. (1 330 271.42 - 854 430, 38) или 55,69% от суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 13,299% годовых. Установленная разница в процентной ставке фактически вводит в заблуждение потребителя относительно основных параметров кредита, его полной стоимости, процентной ставки и дополнительных услуг.

Другими словами. Банк ввел заемщика в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, намеренно значительно занизив показатели полной стоимости кредита по договору потребительского кредита ***** не включив в нее дополнительные платежи заемщика по договору потребительского кредита, поставив их в зависимость от показателей процентной ставки по договору (процентная ставка дифференцируется в зависимости от выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием или без личного страхования), поскольку фактические показатели кредитного продукта более 13% годовых, не могли удовлетворить потребности заемщика, поскольку сделка является крайне невыгодной.

<

дата> ФИО1 обратилась с жалобой на нарушение ее прав потребителя ответчиком в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> были подтверждены факты нарушения прав ФИО1 со стороны Банка и объявлено Предостережение о недопустимости нарушений от 

<

дата> *****.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 179430,38 руб. по программе коллективного страхования. Претензия получена банком 

<

дата>.

В своем ответе от 

<

дата> банк отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.

Полная стоимость кредита определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.

Согласно пункту 4.1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ прописано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 настоящей статьи.

Полная стоимость кредита по спорному договору, исходя из показателей указанных Банком в договоре, должна была составить более 13,299% годовых.

С учетом изложенного, заключаем, что в данном случае Банк ввел заемщика в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, намеренно занизив показатели полной стоимости кредита, не включив в нее дополнительные платежи заемщика по договору потребительского кредита, поставив их в зависимость от показателей процентной ставки по договору.

Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации понесенных расходов в виде оплаты страховой премии

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования указана плата за присоединение к договору страхования (величина страховой платы) в сумме 179430,38 руб. за весь срок страхования.

При заключении кредитного договора потребителем подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, где потребитель выражает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Московский индустриальный банк» и АО «Согаз».

Согласно положения заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 

<

дата> потребитель обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, потребителем осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить банку, составляет 179 430, 38 руб. за весь срок страхования (плата за присоединение к договору страхования). Банк со счета потребителя списывает: «плату за присоединение к программе коллективного страхования» в размере 179 430, 38 руб.

Условие в договоре о плате за присоединение к договору страхования (компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику) ущемляет права потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статья 16 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплачено суммы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В индивидуальные условия кредитного договора банк включил наименование страховой организации, что противоречит пункту 4.2 Обзора судебной практики по кредитным обязательствам, утвержденного 

<

дата> Верховным Судом Российской Феде-рации, согласно которому требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

По смыслу Закон ***** не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых и невыгодных условий.

Заключая и подписывая кредитный договор с банком, Заемщик преследовал цель получения денежных средств. Получить денежные средства посредством оформления кредита он мог только в случае подписания кредитного договора в целом, что и было сделано. Более того, сумма кредита значительно уменьшилась за счет оплаты страховых премий.

Потребитель при заключении договора был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Проект договора был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Из кредитного договора усматривается, что уплата страховой премии включена в сумму кредита, и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. При этом Заемщику не предоставлялась возможность оплаты страховой премии иным способом, фактически потребитель не получил на руки в полном объеме кредитные денежные средства, на которые он рассчитывал.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Оплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, а не застрахованного лица (заемщика) по кредитному договору, в связи, с чем возложение банком на потребителя обязанности по оплате страховых премий страховщикам является условием, ущемляющим права потребителя (Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2015 № 308-АД15-2662. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 № 309-КГ16-1165).

Несмотря на наличие подписи потребителя в спорных документах, свидетельствующей, по мнению Банка, о выборе варианта кредитования со страхованием в определенной организации, потребитель фактически был лишен возможности влиять на их содержание и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной им типовой формы.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона (потребитель как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской сфере), лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика.

Таким образом, фактически выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому случаю является банк, потребитель является выгодоприобретателем только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования в той ситуации, когда страховым случаем в такой программе названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика (потребителя), а оплата страховой премии возложена на потребителя, содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги и ущемления прав потребителя.

В данном случае, при оформлении кредита в банке (АО «Московский индустриальный банк»), Клиенту предоставлен типовой договор с условием, в котором указано, что Клиент согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО «Согаз», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 179 430, 38 руб.

В указанном договоре отсутствует условие, предусматривающее отказ заемщика от страхования. Вместе с тем, указанное заявление называется как разовое перечисление денежных средств. В указанном пункте не подчеркнуто, как того требуется, подтверждает или не подтверждает заемщик, что Страховщик выбран добровольно.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение этих привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рассматриваемом случае банк услугу страхования заемщику (потребителю) не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к Договору коллективного страхования не является самостоятельной услугой.

При обращении потребителя ФИО1 была навязана услуга по присоединению к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Размер платы за присоединение к Программе страхования составила 179 430. 38 руб. руб., которая была единовременно списана.

Тем самым, банк незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе страхования жизни.

В заявлении на присоединении к программе коллективного страхования указана ссылка о том, что потребитель лишь уведомлен, то есть содержится информация декларативного характера о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, которая в свою очередь не свидетельствует о добровольности подписании данного заявления, так как под давлением экономически более сильной стороны договора и в связи с потребительской необходимостью, заемщик вынужден подписать заявление о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору группового страхования, не соответствует обязательным требованиям статьи 16 Закона *****, запрещающей включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Также обоснованными являются требования истца о признании заявления на включение в число участников Программы страхования в части, предусматривающей отказ в возврате платы за услуги по обеспечению страхования при отказе от страхования, недействительными, поскольку указанное условие заявления противоречит вышеприведенным положениям Указания Банка России от 

<

дата> *****-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Своими неправомерными действиями ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях и страданиях, постоянным депрессивным состоянием и нервозу в семье. ФИО1 была морально подавлена. Головные боли, бессонница, а также боли в области сердца, обращения в поликлинику. Действия ответчика впоследствии привели к функциональному расстройству его организма.

Причиненные ей действиями ответчика нравственные страдания также выражались в ощущении беспомощности и безвыходности, тревожной мнительности и различного рода фобиях. Терапевт городской поликлиники диагностировала ей вегето-невротический синдром. Обострение у нее неврологических заболеваний подтверждается предварительным диагнозом и направлением на обследование на предмет шейного остеохондроза и на УЗИ сосудов головного мозга.

Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Просила признать недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования и об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, согласно которому на Заемщика возлагается безальтернативная обязанность застраховать жизнь и здоровье путем подключения к программе страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1: плату за подключение к программе страхования в размере 179430,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; 97 215,19 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (истца).

В судебном заседание истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика РАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица АО «Согаз»в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащими образом, ходатайств об отложении дела не подавали. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в частности, свободны в определении условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, п. 2.2 которого указывает на включение в расчет стоимости платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний. 

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., указано, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *****. по условиям 854 430. 38 руб. под 13.299% годовых на срок до 

<

дата>, согласно которого: общая сумма кредита составила 854 430, 38 руб. включая, плату за присоединение к программе страхования - 179 430, 38 руб.; срок займа - 84 месяца; процентная ставка 13,299% годовых.

Правопреемником АО «Московский Индустриальный банк является ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что 

<

дата> АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". 

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 3 этой же статьи указано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что в этот же день, 

<

дата> заемщик подписал заявление на присоединение его к Программе заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней *****LА4000 от 

<

дата> заключенного между АО СОГАЗ и АО «МИнБанк». Из заявления следует, что истец добровольно выбрал способ кредитования со страхованием, дала согласие банку быть застрахованным по договору страхования, заключенному между Банком и АО СОГАЗ, ознакомлена с Программой страхования подтвердила добровольность присоединения к Договору страхования, подтвердила, что перед подписанием настоящего заявления ознакомлена с возможностью выбора Страховщика для заключения договоров страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу присоединения к Договору страхования, присоединение к Договору страхования осуществляется ею по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными или обременительными. 

Таким образом, от участия в программе страхования ФИО1 не отказывалась. Возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. В заявлении указано, что размер страховой премии по договору страхования будет составлять 179 430, 38 руб., принадлежность ей подписи в заявлении истец не оспаривала.

При этом оспариваемое по настоящему делу заявления на присоединение к Программе страхования содержит информацию о возможном досрочном прекращении договора страхования в отношении заемщика по желанию последнего, а также разъяснение положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ. 

Оснований полагать, что такой пункт противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" у судебной коллегии не имеется. 

Данных о том, что истица предпринимала меры по отказу от услуг по страхованию в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У срок, ей было отказано в возврате страховой премии, в деле не имеется. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице при получении кредита была предоставлена информация о возможности оказания дополнительной услуги в виде страхования и влиянии этого на процентную ставку. Условия предоставления кредита не исключают возможность выбора истицей иной страховой компании для страхования жизни или здоровья и сохранении при этом действующей процентной ставки. Выбор истицей способа получения страховой услуги путем участия в сформированной банком Программе коллективного страхования сделан истицей добровольно. 

Таким образом, материалами дела доказан факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, присоединения к программе страхования, на условиях заключенных договоров. Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на условиях, предусмотренных договором, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в иную кредитную организацию. Нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в данном случае не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования и об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, согласно которому на Заемщика возлагается безальтернативная обязанность застраховать жизнь и здоровье путем подключения к программе страхования, а также о взыскании платы за присоединение к указанной Программе, у суда не имеется. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обусловлены нарушением прав истца как потребителя, его в данном случае не установлено, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования и об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования; компенсации морального вреда в размере, штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья