Председательствующий Банников Ю.Н. Дело № 22-1046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сагидуллиной Е.Х. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, вин ХТА217030С0381096 конфисковать и обратить в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 января 2023 г. в с. Бараба Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Сагидуллина Е.Х., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, не согласна с конфискацией и обращением в доход государства принадлежащего Трубину автомобиля, поскольку суд не учел тяжесть совершенного им преступления, условия жизни его семьи. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, проживает в сельской местности совместно с матерью, находящейся в преклонном возрасте. Автомобиль необходим для поездки на работу в г. Курган, для хозяйственных нужд и посещения его матерью медицинских учреждений. Просит приговор в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля ФИО1 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора по Кетовскому району ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Сагидуллиной Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данным требованиям приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 не соответствует.

Исходя из ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Так, согласно описанию преступного деяния в обвинительном акте, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20 января 2023 г. около 22:00 час. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение на автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> со двора дома №1 по ул. Луговая в с. Темляково Кетовского района Курганской области до с. Бараба Кетовского района Курганской области, где вблизи дома №35 по ул. Боброва был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району. В 01:13 час. 21 января 2023 г. по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Изложенное в таком виде описание деяния в обвинительном акте не соответствует квалификации содеянного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не содержит неотъемлемого признака объективной стороны указанного преступления – нахождение лица при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и не позволяет ответить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на вопрос, является ли инкриминированное деяние преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что препятствовало на основании данного обвинительного акта вынесению справедливого решения по существу дела и не могло быть устранено судом.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Кетовского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с тем, что установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены приговора, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности ФИО1, оставляет ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Кетовского района Курганской области для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

20.06.2023