РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/21 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На данном земельном участке им было возведено торгово-складское здание, площадью 1073,6 кв.м. Ему неоднократно было отказано в получении акта ввода объекта в эксплуатацию. Нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан также не имеется, при строительстве здания допущено не было. Поскольку истец не может реализовать свои гражданские права признанию права собственности на созданный объект недвижимого имущества, он был вынужден обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на торгово-складское здание, площадью 1 073,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым /номер/ по адресу: /адрес/, в следующих координатах:

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, у истца в собственности находится земельный участок, площадью 2 887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости: торгово-складское здание, площадью 1 073,6 кв.м.

31 мая 2019 года Министерством жилищной политики Московской области истцу выдано разрешение на строительство /номер/ на размещение торгово-складского здания площадью 1 073,6 кв.м.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подготовлен градостроительный план земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация на указанный выше объект недвижимости.

По настоящему делу ООО «Центр судебных экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза 

Из заключения эксперта следует, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010304:719 отступлений от строительных норм и правил не имеют, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не являются угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Суд, оценив экспертное заключение, пришел к выводу, что оно достоверное, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что строительство указанного выше объекта недвижимого имущества осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на торгово-складское здание, площадью 1 073,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым /номер/ по адресу: /адрес/, в следующих координатах:

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное здание и постановки его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2021 года 

Судья Клинского городского суда: / подпись / П.Н. Шведов