Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 14 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 23.05.2017г. в 23 час 00 мин в районе дома № 12 по ул. Громовой в г.Новочеркасске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 23.03.2017г. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № № от 27.04.2017г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 274880 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю 11.04.2017г. была произведена страховая выплата 91200 рублей. 02.06.2017г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. 14.06.2017г. после получения вышеуказанной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17200рублей. Таким образом, всего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 108400рублей, что также не в полном объеме возмещает причиненный ему ущерб. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба 166480рублей 77 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 11.04.2017г. до даты вынесения решения суда (на дату подачи искового заявления 21.07.2017г. размер неустойки составляет 180990руб. 38 коп.).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.02.2017г. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения. Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 165057 рублей 62 копеек, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.03.2017г. в 23.00ч. в 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество автомобилю движущемуся преимуществом правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017г., согласно которому ФИО5 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, административный материал ДТП -440 от 24.03.2017г. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и договором купли-продажи транспортного средства. 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

31.03.2017г. ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате 

в СПАО «Ингосстрах».

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Пассат» 11.04.2017г. была произведена страховая выплата 91200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца (л.д.16).

01.06.2017г. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. 

14.06.2017г., после получения вышеуказанной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, № от 027.04.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 274880 рублей 77 копеек, без учета износа 463799 рублей ( л.д. 20-57). 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 16.08.2017г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № 118 от 22.08.2017г., составленного Экспертной организацией «Донской центр судебной экспертизы» следует, что технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, в также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат», могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 23.05.2017 года около 23:00 час на перекрестке образования пересечением ул.Громовой и ул.Речной в районе дома № 12 в г.Новочеркасске Ростовской области. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2017г. в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П составляет 273457 рублей 62 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от 11.09.2017г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 165057 рублей 62 копейки ( 273457руб. 62 коп. - 91200 руб. – 17200 руб.). 

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении 31.03.2017г., 11.04.2017г. ответчик произвел страховую выплату в размере 91200 рублей. 01.06.2017г. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. 14.06.2017г., ответчиком произведено страховое возмещение в сумме 17200 рублей.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «Ингосстрах» срока осуществления страховой выплаты ФИО4 составляет 270320 рублей 46 копеек ((182257 руб. 62 коп. х 1% х 65дн.) + (165057 руб. 62 коп. х 1% х 92 дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения размера неустойки не находит.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 82528 рублей 81 копейка. 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 16.08.2017г. по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Экспертному учреждению ООО "Донской центр судебной экспертизы". 

13.09.2017г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу Экспертного учреждения ООО "Донской центр судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4801 рубль 15 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 165057 рублей 62 копейки, неустойку в размере 270320рублей 46 копеек, штраф в сумме 82528рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 545906 рублей 89 копеек. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 4801 рубль 15 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) в пользу Экспертного учреждения "Донской центр судебной экспертизы" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2002) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 19.09.2017г. подпись