Дело № 2-187/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 177 320 рублей сроком на 60 месяцев под 34% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 284 171 рубль 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №. После чего, ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 13343 рубля 10 копеек. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 270828 рублей 02 копейки. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270 828 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 рублей 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что истец не имел полномочий на подачу искового заявления, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия истца на подачу искового заявления. Также истцом не представлены документы, подтверждающие получение ею денежных средств, возникновения у нее обязанности по внесению обязательных платежей по кредиту и расчет задолженности. Полагала, что копия заявления о заключении договора, с указанием внесения взносов, не является подтверждением факта заключения между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора. Кроме того она не была уведомлена о заключении договора уступки права требования. Также указала, что истец скрыл от суда, что суммы в размере 13343 рублей 10 копеек, взысканные с нее в рамках принудительного исполнения были ей возвращены на основании определения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска суду не представил.

Поскольку истец, ответчик, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, которые являются составными частями кредитного договора (смешанный кредитный договор).

По условиям кредитного договора банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 177 320 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 34 % годовых, с полной стоимостью кредита 57,90%. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлены дата начала платежного периода 3 число каждого месяца, размеры максимального ежемесячного платежа 6183 рубля, последнего платежа – 6 093 рубля 49 копеек, а также минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей, за факт образования просрочки плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключение безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% минимальный -250 рублей.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на присоединение к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и программе страхования.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования № заемщик подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор с ним не заключался, суд находит несостоятельными, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен смешанный договор о предоставлении кредита на вышеприведенных условиях. 

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполняла. В связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 284 171 рубль 12 копеек.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В анкете заявителя оговорено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по настоящему кредитному третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требовании) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. 

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № к нему.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований, (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма уступаемых прав составляет 284 171 рубль 12 копеек.

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЭОС» на имя ФИО1 об уступке права требования, в котором также указано на необходимость погашения кредитной задолженности. Вместе с тем до настоящего времени сумма задолженность остается непогашенной. 

В связи с указанным, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не уведомлялась об уступке прав (требований), суд находит несостоятельными. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 284171 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей 86 копеек. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в общем размере 13293 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскано с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13293 рубля 78 копеек.

На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств погашения ФИО1 образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, п. 6, п. 24, п. 25 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также в силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, направив заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес Домбаровского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении платежей, срок погашения по которым установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, истец уменьшил ранее заявленные требования. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 152901 рубль 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 315 рублей 84 копейки, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки прав требования) в размере 26585 рублей 67 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности за указанный период суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы ответчика о том, что истец не имел право на подачу искового заявления в связи с отсутствием у него доверенности на подачу иска, суд не принимает во внимание, поскольку копия доверенности имеется в представленных суду материалах дела. Также необоснованны доводы ответчика о непредставлении иных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 152901 рубль 51 копейка с учетом применения пропуска срока исковой давности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены на сумму 152901 руль 51 копейка, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152901 рубль 51 копейка, из них: 126315 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26585 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Р.Ю. Колдаев