Дело № 2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М. 

с участием 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»

по доверенности от 31.01.2017г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Х», гос.рег.знак №..., под управлением истца и автомобиля «Ф», гос.рег.знак №..., под управлением С. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - убытки. Поскольку автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №... от 

<

дата> по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал заявленное событие страховым, автомобиль истца по направлению страховщика был отремонтирован. Вместе с тем, истцом рассчитан размер утраты товарной стоимости, который согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» №М905/12-15, составляет 

<

...> В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 168, 422, 940, 943 ГК РФ, ст.ст. 16, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд признать сделку, совершенную по договору №... от 

<

дата> в части применения к ней п.1 Дополнительные опции «Утрата товарной стоимости», недействительной, поскольку указанные положения ущемляют права потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу размер утраты товарной стоимости в сумме 

<

...>, расходы по оценке УТС в размере 

<

...>, убытки, связанные с оформлением досудебной претензии, в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, а также штраф.

07.04.2017 года в порядке ст.39 ГПК РФ в суд поступили уточненные исковые требования, в которых представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд взыскать с ответчика убытки по оформлению досудебной претензии в размере 

<

...> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> От требований в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 

<

...>, расходов по оценке УТС в размере 

<

...>, почтовых расходов в размере 

<

...>, компенсации морального вреда в размере 

<

...> и штрафа представитель истца отказался, в связи с чем определением суда от 07 апреля 2017 года отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В уточненном иске также просил судебное заседание провести без участия истца и его представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 31.01.2017г. ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что требования истца по претензии от 12.01.2016г., направленной в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 

<

...>, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

...>, были удовлетворены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 21.01.2016 года на стадии претензионного обращения. Оригиналы документов на заявленные в претензии услуги представителя в рамках досудебного разбирательства в размере 

<

...> в СПАО «Ингосстрах» не представлялись.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с изм. и доп.) N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Х», гос.рег.знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №..., выданным 

<

дата>.

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №... автотранспортного средства «Х», гос.рег.знак №...

Судом установлено, что 11.11.2015 года с участием автотранспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП серии №...С заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику, который признал заявленное событие страховым и автомобиль истца по направлению страховщика был отремонтирован, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из уведомления о вручении, 14.01.2016 года СПАО «Ингосстрах» получено претензионное письмо от истца о доплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>, возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

...> и расходов в размере 

<

...>, связанных с оказанием услуг в рамках досудебного разбирательства.

21.01.2016 года ответчик частично удовлетворил требования истца по указанной претензии, выплатив ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

...>, а всего – 

<

...> Требования истца об оплате услуг в рамках досудебного разбирательства, связанных с оформлением претензии, в размере 

<

...>, СПАО «Ингосстрах» не были исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Рассматривая уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

...> по оформлению досудебной претензии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

До уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований истец просил суд признать сделку, совершенную по договору №... от 

<

дата> в части применения к ней п.1 Дополнительные опции «Утрата товарной стоимости», недействительной, поскольку указанные положения ущемляют права потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалы дела стороной истца предоставлены договор о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР №... от 

<

дата> и квитанция серии АВ №... от 

<

дата>, подтверждающая оплату истцом 

<

...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 

<

...> за представление интересов истца ФИО2 в рамках досудебного разбирательства подлежат удовлетворению, но должны быть взысканы не как убытки по ст.15 ГК РФ, а как судебные издержки в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21 января 2016 года №1.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителей. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 

<

...> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела с иском ФИО2 по материально-правовым требованиям на общую сумму 

<

...> (утрата товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> + расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

...>) обратился в суд 13.03.2017г., в то время как его требования в данной части были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке еще 21.01.2016г., что подтверждается платежным поручением №25749 от 21.01.2016г.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 расходы, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке, в размере 

<

...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова