Дело № 2а-2320/2018

91RS0024-01-2018-000971-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Стеньке М.П. с участием истца ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта), Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «БТИ») о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия, определении порядка пользования помещениями, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в Госкомрегистр для регистрации права собственности на помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, а именно на жилую комнату 3-1 площадью 15,9 кв. м.; кухню 3-2 площадью 11,5 кв. м.; уборную 3-3 площадью 0,8 кв. м.; помещение 5-1 площадью 49,9 кв. м.; помещение 6-1 площадью 20,1 кв. м. (общая площадь помещений составляет 97,7 кв. м.), на участке сарай литера В. Согласно данным МУП «БТИ» дом имеет общую площадь 190,7 кв. м. Вместе с тем истцу отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением МУП «БТИ» необходимой информации. Получив ответ МУП «БТИ» истец новь обратилась в Госкомрегистр для регистрации права на указанное недвижимое имущество, вместе с тем Госкомрегистр уведомлением от 29 июня 2017 года приостановил государственную регистрацию, а 10 июля 2017 года вновь отказал в государственной регистрации в связи с отсутствием инвентарного дела на домовладение, в связи с чем МУП «БТИ» не смогло дать заключение. По возвращению инвентарного дела в МУП «БТИ» истец 12 сентября 2017 года вновь обратилась в Госкомрегистр, приложив копии всех имеющихся документов, вместе тем уведомлением от 21 сентября 2017 года государственная регистрация приостановлена, а сообщением от 20 декабря 2017 года в регистрации права отказано. Таким образом, МУП «БТИ» своевременно не предоставляло ответы на запросы в Госкомрегистр, выдавало противоречивые выводы и заключения относительно домовладения, не вносило своевременно изменения в техническую документацию дома и предвзято относилось к выполнению своих обязанностей. Администрация г. Ялта бездействовала при рассмотрении споров с домовладением, а Госкомрегистр при регистрации права.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле по требованиям об определении порядка пользования помещениями в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия МУП «БТИ» в части не предоставления вовремя и полной информации в Госкомрегистр на межведомственный запрос относительно имеющейся в инвентарном деле на домовладение по адресу: 

<

адрес> информации, не выполнения обязанностей при выдаче справки-характеристики и при оформлении права собственности по договору мены ФИО1 и ФИО4 от 15 августа 1991 года, при оформлении договора пожизненного содержания между ФИО2 и ФИО5 13 октября 2000 года, не указав реальную часть каждого владельца и общую площадь дома, а также в части невыполнения обязанностей по пересмотру порядка пользования домом и пересчета долей после завершения строительства бывшей владелицы части дома истца, в части незаконной регистрации помещений под шатровой крышей 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м. в общую долевую собственность, в части незаконного включения в экспликацию к плану в техническом паспорте на домовладение мансарды (чердак) 5-1 площадью 49,4 кв. м. в состав квартиры № принадлежащей ФИО5, обязать МУП «БТИ» откорректировать техническую документацию на дом, пересчитать доли совладельцев и истца в домовладении с учетом решения суда от 26 марта 1971 года, договора купли-продажи ФИО6 и дополнительных строений – помещений 3-1 и 3-2 в пристройке и помещений 5-1 и 6-1 под шатровой крышей и выдать истцу заключение, пересмотреть договор порядка пользования домом, указав в пользовании истца следующие помещения: в литера «А» - 1 этаж жилая комната 3-1 площадью 15,9 кв. м.; кухня 3-2 площадью 11,5 кв. м.; уборная 3-3 площадью 0,8 кв. м.; литера А - мансарда: терраса а-4 площадью 19,6 кв. м.; мансарда 5-1 площадью 49,9 кв. м.; мансарда 6-1 площадью 20,1 кв. м.; площадка а-3 площадью 3,5 кв. м.; две лестницы на мансарду; на участке сарай литера «В» и выдать заключение, кроме того, обязать МУП «БТИ» изменить статус помещениям под шатровой крышей с чердака на мансарду и выдать исправленный технический паспорт на дом, исключить из состава квартиры № мансарду (чердак) 5-1 и включить в состав квартиры № в экспликации к плану технического паспорта на дом, указать в экспликации общую площадь дома с учетом помещений под шатровой крышей площадью 190,7 кв. м. Также истец просила признать незаконными действия Администрации г. Ялта, заключающиеся в согласии с регистрацией МУП «БТИ» построенных помещений, выполненных одним из совладельцев, в общую долевую собственность и обязать отменить заключение (письмо от 10 ноября 2017 года) и принять меры для регистрации на истца части дома общей площадью квартиры 97,7 кв. м. в доме общей площадью 190,7 кв. м., признать незаконными действия Госкомрегистра, который 20 декабря 2017 года отказал истцу в регистрации права собственности и обязать зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право истца на часть дома по адресу: 

<

адрес>, а именно на помещения: в литера А - 1 этаж жилая комната3-1 площадью 15,9 кв. м.; кухня 3-2 площадью 11,5 кв. м.; уборная 3-3 площадью 0,8 кв. м.; литера А - мансарда: терраса а-4 площадью 19,6 кв. м.; мансарда 5-1 площадью 49,9 кв. м.; мансарда 6-1 площадью 20,1 кв. м.; признать незаконным бездействия МУП «БТИ», Администрации г. Ялта и Госкомрегистра связанные с обращениями истца с просьбами пересмотреть все заключения и откорректировать информацию по домовладению, а также определить новый порядок пользования домом и новое долевое отношение частей дома совладельцев и отменить все незаконные изменения.

Определением суда от 11 июля 2018 года исковые требования ФИО4 к Администрации г. Ялта о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия переданы для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что не согласна с бездействием ответчика, который не защитил ее права.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, указали, что действия Администрации г. Ялта являются правомерными, истцу дан ответ по результатам рассмотрения всех документов.

Ответчик Администрация г. Ялта, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6 3/10 доли на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1971 года, реестровый №, ФИО4 2/10 доли на основании договора мены от 15 августа 1991 года, реестровый №, ФИО5 Е.Ф. 1/2 доли на основании договора пожизненного содержания от 13 октября 2000 года, реестровый №.

Согласно материалам инвентаризационного дела в состав доли дома, являющейся собственностью ФИО4 входят следующие помещения: 3-1 жилая комната площадью 15,9 кв. м., 3-2 кухня площадью 11,5 кв. м., 3-3 уборная площадью 0,8 кв. м., на земельном участке сарай литера В. Помещения 5-1 и 6-1 являются частью чердака, находящегося в общей долевой собственности и ни за кем не зарегистрированы.

По сведениям МУП «БТИ» при проведении регистрации текущих изменений 25 января 2001 года специалистом Ялтинского БТИ было зафиксировано переустройство крыши данного дома, которое ошибочно было названо мансардой и отмечено как самовольное строительство, поскольку у ФИО4 имелись разрешения межведомственной комиссии от 31 января 1984 года на устройство хозсарая и шатровой крыши и от 27 февраля 1987 года на устройство дверного проема и лестницы на чердак. Оба разрешения были выданы первоначальному собственнику ФИО3 8 августа 2005 года комиссией специалистов Ялтинского БТИ в связи с неоднократными обращениями ФИО4 выходом на место установлено, что перестроенная в шатровую крыша и чердачные помещения под ней по своим техническим характеристикам не могут быть признаны мансардой. По результатам обследования штамп самовольного строительства был аннулирован, поскольку фактическое использование чердачных помещений в качестве жилых не является достаточным основанием для признания их мансардой.

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права в отношении жилого дома площадью 190,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют.

Из представленных истцом ФИО4 документов следует, что она неоднократно обращалась в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения указанного дома, в том числе 5-1 и 6-1. Вместе с тем в государственной регистрации ей было отказано, в том числе в связи с наличием в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимого имущества отличных от сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, а также с учетом предоставленной МУП «БТИ» информации о ранее зарегистрированных правах на данный жилой дом и его технических характеристиках – общей площади дома 128,7 кв. м., а также сведений о самовольных помещениях 1-5 площадью 1,3 кв. м., 1-6 площадью 0,6 кв. м., застекленной веранды 4-10 площадью 7,5 кв. м.

20 октября 2017 года ФИО4 обратилась к главе муниципального образования городской округ Ялта с заявлением, содержащим просьбу разобраться и оказать помощь в регистрации помещений 3-1 площадью 15,9 кв. м., кухни 3-2 площадью 11,5 кв. м. и уборной 3-3 площадью 0,8 кв. м., построенной и узаконенной пристройки а-2 с плоской крышей, которой является площадка а-4 площадью 19,6 кв. м.: помещения 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м. чердака (мансарды), полученного в результате строительства шатровой крыши, выполненного на законном основании ФИО3 и переданные вместе с пакетом разрешительных документов.

На данное заявление Администрацией г. Ялта 1 ноября 2017 года ФИО4 дан ответ об отсутствии в материалах инвентаризационного дела правоустанавливающих документов на помещения 5-1 и 6-1, в оформлении права собственности истцу отказано в связи с отсутствием разрешительной документации, а также принятием судом 17 апреля 2006 года решения об отказе в признании права собственности ФИО4 на чердачные помещения. Истцу разъяснено, что регистрация права на жилые и нежилые помещения осуществляется Ялтинским городским отделом Госкомрегистра на основании правоустанавливающих документов или решения суда. Вмешательство муниципальных органов власти в деятельность Госкомрегистра не допускается.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации признается и гарантируется, в пределах своих полномочий оно самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу положений ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ Администрация г. Ялта является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» местное самоуправление в Республике Крым - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Республики Крым, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

При этом ни вышеуказанными законами, ни ст. ст. 48-56 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года N 1, к полномочиям Администрации г. Ялта не отнесено оказание содействия в регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав, в частности, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Таким образом, Госкомрегистр на территории Республики Крым является уполномоченным органом исполнительной власти по рассмотрению заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, проведение правовой экспертизы представленных заявителями документов и принятие решений по данным заявлениям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на обращение истца Администрацией г. Ялта дан ответ о том, что регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется структурным подразделением Госкомрегистра в г. Ялта на основании правоустанавливающих документов, при этом вмешательство муниципальных органов власти в деятельность Госкомрегистра не допускается.

Таким образом, Администраций г. Ялта обращение истца рассмотрено с соблюдением установленной процедуры, не противоречат действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия Администрации г. Ялта, возложении обязанности отменить заключение (письмо от 10 ноября 2017 года) и принять меры для регистрации права собственности истца части дома общей площадью квартиры 97,7 кв. м. в доме общей площадью 190,7 кв. м.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева