ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2829/2019по иску ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по старости в размере 480804 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии она сообщила заведомо недостоверные сведения, о том что ранее за назначением пенсии не обращалась ни в Грузии, ни в России, была предупреждена о последствиях сообщения недостоверных сведений. В результате проведения внутреннего финансового контроля Управлением был выявлен факт излишней выплаты пенсии, так как ФИО1 являлась получателем пенсии на территории 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом государственного архива Грузии посредством Агентства социального обслуживания Грузии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику неоднократно направлялось уведомление о необходимости возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства на счет Управления ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Грузии урегулированы Соглашением от 16 мая 1997 года, заключенным между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в статье 2 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

В силу ст. 6, 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года, назначение пенсий гражданам РФ и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. При переселении пенсионера с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства. По новому месту жительства пенсия назначается пенсионеру с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии она сообщила заведомо недостоверные сведения, о том, что ранее за назначением пенсии не обращалась ни в Грузии, ни в России, была предупреждена о последствиях сообщения недостоверных сведений (л.д.11).

В результате проводимого Управлением финансового контроля были выявлены факты излишней выплаты, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости одновременно на территории двух государств, России и Грузии, на территории 

<

адрес> ответчик являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не сообщила в территориальный орган ПФР (л.д.14- 16).

Из положений п.1, 3 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования, Управление обращалось к ответчику с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства, о чем свидетельствуют письмо Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возмещать переплату по графику с учетом возможности должника. 

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Возражения по доводам иска ответчиком не представлены.

Поскольку средства ПФР, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), имеют целевое назначение и направляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, и на выплату страхового пенсионного обеспечения, ПФР выступает в интересах государства и Управление ПФР несет ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств (п. 1 -3 ст. 18 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г.).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ФИО1 была уведомлена о ее праве на получение только одной пенсии по ее выбору и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыла факт получения пенсии по старости на территории Грузии, что привело к двойному назначению и переплате пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы переплаты в размере 480804 руб. 19 коп., суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчика и отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 1109 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм излишне выплаченной пенсии, составленным в соответствии с периодом выплаты пенсии по старости и фактически полученных ответчиком сумм, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма незаконно полученной пенсии по старости в размере 480804 руб. 19 коп. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8008 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области в возмещение незаконно полученной пенсии по по старости денежную сумму 480804 руб. 19 коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8008 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: