Гражданское дело № 2-1124/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в ходе дачи показаний по делу распространила об истце не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> приобрела у истца ФИО1 наркотическое средство «соль», о чем был составлен протокол допроса свидетеля следователем ФСКН ФИО5 Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, выставляют его как сбытчика наркотиков. Своими действиями ответчик нарушила принадлежащие истцу нематериальные блага и причинила нравственные страдания, истец с 2015 года и по настоящее время находится в следственном изоляторе, его обвиняют в совершении особо тяжкого преступления. Истец просил суд признать сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал наркотики за 1 000 руб. ФИО2, распространенные ответчиком ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, каждый в отдельности, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сведений о причинах неявки суду не представила, истец не ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела с его обязательным личным участием, в связи с чем дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В протоколе допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.следователем по ОВД 2 группы Следственного отдела УФСКН РФ по УР ФИО5, содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО2 приобрела у С.В. по прозвищу «Ватсон» за 1 000 

<

адрес> средство «соль».

В протоколе опроса о/у Глазовского МРО УФСКН РФ по УР ФИО6, составленного оперуполномоченным Глазовского МРО УФСКН РФ по УР ФИО7 указано, что ФИО1 совместно с другим лицом занимаются распространением наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, было предложено сыграть роль покупателя наркотических средств, на что она согласилась, впоследствии под контролем сотрудников УФСКН созвонилась с ФИО1, который в дальнейшем передал ей сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из вышеприведенных норм, а также положений п.п.1,3,8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 данного Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылаются.

По смыслу положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ возмещению подлежит реально причиненный вред, при отсутствии доказательств его наличия истцу следует отказать в возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в ходе дачи показаний по уголовному делу ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце. Других оснований иска истцом не приведено и не обозначено.

Как следует из абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, как следует из п.11 вышеназванного руководящего разъяснения ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данных официального сайта Балезинского районного суда УР следует, что в отношении ФИО1 и иных лиц ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по ст.228.1 ч.4 п.«а», который на момент вынесения настоящего решения не вступил в законную силу.

Суд отмечает, что протокол допроса свидетеля ФИО2 подлежит оценке исключительно судом в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении соответствующего уголовного дела, в связи с чем отсутствует какая-либо возможность проверки обозначенных истцом сведений в целом на предмет их соответствия (несоответствия) действительности, что в целом указывает на отсутствие предмета судебной защиты у истца по правилам ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного, также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья: И.И. Самсонов