ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым ответчик получил от истца кредитные денежные средства в размере 327 000,00 руб. на срок до (дата) с уплатой **% годовых.

Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом; денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 307 559,14 руб., из них:

- 197 219,78 руб. – просроченный основной долг;

- 27 249,17 руб. – просроченные проценты;

- 47 478,53 руб. – проценты за просроченный основной долг;

- 23 381,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 12 230,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 307 559,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,59 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу: (адрес) конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ, истца – в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 327 000,00 руб. под **% годовых на цели личного потребления на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По заявлению ФИО1 кредитные денежные средства в размере 327 000,00 руб. были ему перечислены на открытый в ПАО Сбербанк счет (дата), что подтверждается отчетом об операциях за период с (дата) по (дата).

Из обстоятельств дела следует, что обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 307 559,14 руб., в том числе 197 219,78 руб. – основной долг, 27 249,17 руб. – просроченные проценты, 47 478,53 руб. – проценты за просроченный основной долг и 23 381,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 230,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитной карте суммы основного долга, процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 307 559,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 275,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 307 559,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275,59 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер