Дело №2-818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что он и ФИО3 вступили в брак 07.06.2012г., который расторгнут 19.10.2015г.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31.05.2016г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. 

За ФИО4 признано право собственности на: земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 1149 кв.м и жилой дом общей площадью 609,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль AudiQ5, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

За ФИО2 признано право собственности на: прицеп 88312-000010, 2014 года выпуска; автомобиль ЛАДА 212140, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, автомобиль Tayota Land Cruiser, 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Считает, что осталось совместно нажитое имущество, которое подлежит разделу, в частности: надувная лотка Узола-2М с надувным дном (2-х местная) стоимостью 9000 руб., сварочный аппарат Foxweld Мастер 202М 5863 стоимостью 6900 руб., маска сварщика Хамелеон ULTIMA 9-13 FUBAG 992540 стоимостью 1230 руб., маска сварщика Корунд АСФ 4/9-13 стоимостью 1230 руб., стабилизатор электрического напряжения РЕСАНТА АСН-10000/1-Ц на общую сумму 19200 руб., электрическая дрель ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР стоимостью 2400 руб., электрический рубанок Интерскол Р-110/1100М (Р-110-01) стоимостью 2880 руб., электрический шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 стоимостью 1740 руб., чучела гусей «Норт вей» в кол-ве 40 шт. стоимостью 15800 руб., две охотничьи засидки скрадок на гуся «Норт вей» АКВАЗОН Х2 стоимостью 15800 руб., бензиновый генератор Leega LT 6500 CLE с ABP стоимостью 25740 руб., письменный стол стоимостью 39000 руб., шкаф «Стенли» стоимостью 25200 руб., шкаф стоимостью 21600 руб., кресло-качалка стоимостью 9600 руб., стол стоимостью 18000 руб., посудомоечная машина «Bosch» SMS53N12RU стоимостью 9000 руб., газонокосилка «Bosch» Rotak 43 LI стоимостью 21000 руб., газонокосилка электрическая MTD 4218 EH W стоимостью 7200 руб., набор гаечных ключей стоимостью 10800 руб., набор слесарных инструментов стоимостью 9000 руб., телевизор «Самсунг LT24D391EXwhite» стоимостью 10500 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 49000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 21000 руб., телевизор «Филипс» стоимостью 31500 руб., видеокамеры наружного наблюдения «Тантос»_TSI-PLe2VPZ в кол-ве 8 шт. стоимостью 52800 руб., видеокамеры «Тантос» TSI-PLE1F в кол-ве 4 шт. стоимостью 18480 руб., видеорегистратор «ТантосTSr-HD0421» стоимостью 4800 руб., видеорегистратор «ТантосTSr-NV0821» стоимостью 6600 руб., жесткий диск стоимостью 2625 руб., жесткий диск стоимостью 11200 руб., мангал из нержавеющей стали стоимостью 6000 руб., всего на сумму 487925 руб.

Кроме того, по безвозмездной сделке, т.е. в дар, от ФИО5 к нему перешло имущество в виде: кухонного гарнитура стоимостью 100000 руб., кухонного обеденного стола с восьмью табуретами и двумя скамьями стоимостью 12500 руб. дивана-кровати с креслом стоимостью 7500 руб., стола с четырьмя стульями стоимостью 10000 руб., стола журнального стоимостью 7500 руб., пианино стоимостью 12500 руб., матовой светлой корпусной мебели стоимостью 12500 руб., двух деревянных кроватей с матрацами стоимостью 5000 руб., обеденного стола и четырех лавок стоимостью 7500 руб., деревянного стола и двух табуретов стоимостью 5000 руб., электрической тепловой завесы Ballu BHC-L06-S03 стоимостью 2160 руб., двух компьютерных столов и стульев стоимостью 5000 руб., дивана в двумя креслами стоимостью 12500 руб., трехстворчатого шкафа стоимостью 5000 руб., углового дивана с креслом стоимостью 12500 руб., двух журнальных столиков стоимостью 5000 руб., двух деревянных ваз с хохломой стоимостью 2500 руб., каминных принадлежностей (кочерга, щетка, дровяник, совок, щипцы) стоимостью 10000 руб., набора корпусной мебели из восьми секций стоимостью 12500 руб., четырех полированных деревянных кроватей с матрацами стоимостью 6000 руб., дивана-кровати стоимостью 5000 руб., письменного стола и двух тумб стоимостью 2500 руб., двух деревянных кровати с матрацами стоимостью 2500 руб., теннисного стола стоимостью 12000 руб., деревообрабатывающего станка стоимостью 

<

данные изъяты>., водяного электронасоса (для скважины) стоимостью 9600 руб., металлического сейфа (несгораемого) стоимостью 9000 руб., деревянных полок стоимостью 5000 руб., металлической стойки для цветов стоимостью 2000 руб., статуэтки (птица бронзовая) стоимостью 1750 руб., всего к взысканию 

<

данные изъяты> руб.;

Так же, им в период брака с ответчиком, были произведены неотделимые улучшения совместно нажитого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В частности на его личные денежные средства, полученные от продажи имущества по ранее заключенному браку – квартиры и машины, им произведен ремонт: кровли жилого дома на сумму 

<

данные изъяты> руб., отмостки на сумму 

<

данные изъяты> руб., шпаклевочные по всем окнам в доме на сумму 

<

данные изъяты> руб., фасада на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, приобретено кровельное железо на сумму 252307 руб., заменена электрическая проводка в коридоре 1-го и 2-го этажа на сумму 41799 руб., проведено электричество во двор дома на сумму 50000 руб., сооружен тамбур на третий этаж дома из витражного стекла и дерева на сумму 126902 руб. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части имущества, полученного в дар от ФИО5 при покупке дома, считает это имущество совместно нажитым, подлежащим разделу и просит взыскать с ФИО4 в его пользу половину его стоимости в размере 172255руб., кроме того остальные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласились, полагают, что он не подлежит удовлетворению, поскольку указанные улучшения неотъемлемо связаны с домом, спорное имущество было приобретено вместе с жилым домом и земельным участком, раздел которых состоялся по решению суда. Наличие в доме личного имущества истца не доказан.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 05.06.2018г. показала, что ФИО2 является бывшим супругом ее мамы ФИО10. После расторжения брака с ее мамой, где фактически проживал ФИО13 она не знает, в доме у него не была. ФИО2 ушел из семьи забрав машину Suzuki Grand Vitara, ружье, сейф, денежные средства в виде компенсации за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, все остальное оставил ее семье.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 05.06.2018г. показала, что сын пришел к ней жить в квартиру без всего, в чем выгнала ФИО4 Все вещи оставленные сыну в дар бывшими собственниками при покупке дома, совместно нажитые в браке, его личные вещи остались у ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1. ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их общим имуществом.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, положения ст.33, 34 СК РФ презюмируют режим совместной собственности на все имущество, которое было приобретено в период брака супругов, за исключением случая заключения между супругами брачного договора.

В соответствии с. пп.1,3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По делу установлено, что 09.07.2012г. бывшая жена истца - ФИО12 продала приобретенную ими в браке квартиру по адресу: 

<

адрес>, и согласно расписке от 25.05.2012г. ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в размере 1250000 руб. за проданную квартиру и как указал с иске вложил эти деньги в ремонт дома, как и деньги, полученные им от продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara, приобретенного в 2011г. и проданного 

<

данные изъяты>. 22.08.2012г. 

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года исковые требования ФИО14 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Произведен раздел совместно нажитого ФИО14 и ФИО2 имущества: жилого дома общей площадью 609,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 1149кв.м., с кадастровым номером 52:17:0070315:146, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в приобретении которых было вложено совместных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; земельного участка общей площадью 200кв.м., с кадастровым номером 52:17:0070315:147, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 25 000руб; автомобиля Toyota Land Cruiser 2010г.в. гос.рег.знак №52 (VIN) № стоимостью 1603422руб; автомобиля Audi Q5 2011г.в. гос.рег.знак № (VIN) № стоимостью 1000000руб; автомобиля Lada 212140 2013г.в. гос.рег.знак № (VIN) № стоимостью 350 000руб; прицепа 88315-0000010 2014г.в. (VIN) X89883150E0CJ2831стоимостью 27027руб.

В собственность ФИО14 переданы (признано за ней право собственности на) следующее имущество:

-жилой дом общей площадью 609,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

-земельный участок общей площадью 1149кв.м., с кадастровым номером 52:17:0070315:146, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по стоимости вложенных в их приобретении совместных средств в размере 

<

данные изъяты>; 

-земельный участок общей площадью 200кв.м., с кадастровым номером 52:17:0070315:147, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, стоимостью 25 000руб; 

-автомобиль Audi Q5, 2011г.в., гос.рег.знак №VIN) № стоимостью 

<

данные изъяты>. Итого на сумму 

<

данные изъяты>.

В собственность ФИО1 передано (признано за ним право собственности на) следующее имущество: 

-автомобиль Toyota Land Cruiser, 2010г.в., гос.рег.знак 

<

данные изъяты>VIN) № стоимостью 1603422руб;

-автомобиль Lada 212140, 2013г.в. гос.рег.знак № (VIN) № стоимостью 350 000руб; 

-прицеп 88315-0000010, 2014г.в. (VIN) X89883150E0CJ2831стоимостью 27027руб. Итого на сумму 1980449руб.

С ФИО14 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в связи с передачей имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, в размере 1399662,57руб. 

Имеющуюся задолженность по кредитному договору №239713JF14O2090000BX от 18.12.2013г перед ПАО «Росбанк» считать долгом ФИО14, на которую возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств по указанному кредитному договору. 

В остальной части иска и встречного иска отказано.

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО16 по данному делу в части взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения в сумме 2150000 руб. (от продажи машины и квартиры), руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.60, 61, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства являлись предметом тщательной проверки при разрешении спора Балахнинским городским судом и апелляционной инстанцией в рамках рассмотрения гражданского дела №2-46/2016. Договоры купли-продажи (счета) по приобретению строительных материалов, договор заказа по приобретению продукции, истцом представлены в копиях, не представлены документы об их оплате, где плательщиком значился ФИО2, кроме того по договору заказа № 33/ОП от 30.03.2015г. заказчиком указана ФИО17, счет по нему для оплаты выставлен 20.02.2017г., счет на кровельный материал № Г-0101580 от 20.02.2017г. выставлен для оплаты после раздела имущества. Данные доказательства вызывают сомнения и не принимаются судом.

В суд представлены договоры на выполнение отделочных работ за 2013-2014г.г., сметы по материалам и акты выполненных работ с ООО «Тека НН», к которым суд относится критически, как и к показаниям свидетеля ФИО15, т.к. ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно о заключении указанных договоров и выполнении работ бригадой свидетеля, ФИО15 видит впервые. ФИО15 показал, что в доме не был, что и как ремонтировалось не знает, т.к. работала бригада, имена работников назвать не может, кроме того доказательств о деятельности в сфере строительства и отделочных работ не представил. Сам истец при рассмотрении дела о разделе имущества 28.01.2016г. (л.д.22) пояснял, что доказательств по ремонту дома не имеет, также указывалась другая стоимость неотделимых улучшений, в части которых требования были предметом рассмотрения дела о разделе имущества в 2016г.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности заключения между ФИО5 и ФИО18 договора дарения имущества, находящегося в доме и признании его совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу. Раздел имущества произведен, требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 172255руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных счетов, платежных документов, заверенных надлежащим образом, следует, что сварочный аппарат Foxweld Мастер 202М 5863, видеорегистратор «Тантос TSr-NV0821», видеокамеры «Тантос» TSI-PLE1F в кол-ве 4 шт., видеокамеры наружного наблюдения «Тантос»_TSI-PLe2VPZ в кол-ве 8 шт., жесткий диск Western Digital Purple 2 Tb, бензиновый генератор Leega LT 6500 CLE с ABP стоимостью 25740 руб., приобретены не ФИО2, в связи с чем на данное имущество не может быть включено в общее совместное имущество супругов.

Факт приобретения супругами в период брака имущества в виде надувной лотки Узола-2М с надувным дном (2-х местная), маски сварщика Хамелеон ULTIMA 9-13 FUBAG 992540, маски сварщика Корунд АСФ 4/9-13, стабилизатора электрического напряжения РЕСАНТА АСН-10000/1-Ц, электрической дрели ИНТЕРСКОЛ ДУ-16/1000ЭР, электрического рубанка Интерскол Р-110/1100М (Р-110-01), электрического шуруповерта Интерскол ДШ-10/320Э2, чучела гусей «Норт вей» в кол-ве 40 шт., двух охотничьих засидки скрадок на гуся «Норт вей» АКВАЗОН Х2, бензинового генератора Leega LT 6500 CLE с ABP, письменного стола, шкафа «Стенли», шкафа, кресло-качалки, стола, посудомоечной машины «Bosch» SMS53N12RU, газонокосилки «Bosch» Rotak 43 LI, газонокосилки электрической MTD 4218 EH W, набора гаечных ключей, набора слесарных инструментов, телевизора «Самсунг LT24D391EXwhite», двух телевизоров «Самсунг», телевизора «Филипс», видеорегистратора «ТантосTSr-HD0421», жесткого диска, мангала из нержавеющей стали, и наличие данных вещей у ответчика, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, как пояснила ФИО4 истец неоднократно приезжал в дом, в том числе на грузовой автомашине в ее отсутствие и забрал все что ему было нужно.

Представленный истцом отчет об оценке имущества составлен исходя из рыночных цен на аналогичные товары, без представления документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики оценки, время приобретения. 

Таким образом, у суда отсутствует возможность идентифицировать конкретное имущество и отнести его к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу и принять его в качестве доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества, полученного по безвозмездной сделке совместно нажитым, о взыскании денежной компенсации в связи с передачей имущества в размере 172255 руб., стоимости неосновательного обогащения в сумме 2150000руб., потраченных на реконструкцию дома, денежной компенсации в связи с передачей имущества, приобретенного в период брака в размере 243962,50 руб. и взыскании госпошлины в размере 21892,36руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-818/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «___»_____________2018 года.

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова 

Секретарь-