Дело № 2-96/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Чижовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире. С целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку в квартире. Поскольку объект в реконструированном виде соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит суд принять решение о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно ранее поданному заявлению, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему (реконструкцией) дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади; кроме того, указывает на отсутствие у истца разрешения на проведения реконструкции.

Третьи лица ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в г. Севастополе на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 и ФИО2 (л.д.11-14).

Согласно техническому паспорту «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из следующих помещений: коридор 1 – пл.

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 2 – пл.

<

данные изъяты> кв.м., кухня 3 – пл. 

<

данные изъяты> кв.м., ванная комната 4 – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 5 – пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая 6 – пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая 7 – пл. 

<

данные изъяты> кв.м., балкон – пл. 

<

данные изъяты> кв.м, балкон – пл. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением в порядке обращений граждан о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца отсутствовала соответствующая разрешительная документация, необходимая для реконструкции спорного объекта, кроме того, указано на наличие соответствующего административного регламента предоставления госуслуги: «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства» (л.д.10). 

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о предоставлении указанной госуслуги материалы дела не содержат.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в 

<

адрес> проводились работы по перепланировке (возведение антресоли) и реконструкции (возведение балкона), а именно, в 2011 году в 

<

адрес> в г. Севастополе построен балкон размерами 1,98 х 0,87м, построен на консольных выпусках из металлических швеллеров, заведенных в наружную стену дома. Металлическая платформа балкона связана со стороны квартиры швеллером на сварочных швах. Балкон огорожен. Плита балкона забетонирована и облицована керамической плиткой. При визуальном осмотре установлено, что трещины и деформации балконной плиты и стены дома отсутствуют. По состоянию на 2011 год в квартире была возведена антресоль из облегченных конструкций. Перекрытие и настил из фанеры по деревянным балкам. В коридоре смонтирована деревянная лестница. Проведенные работы соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Несущая способность конструкций квартиры, а также и всего жилого дома в целом, вследствие проведенных работ по перепланировке и реконструкции не нарушена. Целевое назначение объекта - 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в г. Севастополе, в результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке не изменилось. Работы по реконструкции (строительство балкона) в 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в г. Севастополе не соответствуют градостроительным нормам РФ в части отсутствия разрешения на строительство. С технической точки зрения эксплуатация данного объекта безопасна, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В материалах дела истцом представлены бюллетени заочного голосования общего собрания собственников по вопросам повестки дня в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, согласно которым жильцы дома дают согласие на реконструкцию, перепланировку 

<

адрес> в г. Севастополе. Протокол общего собрания собственников МКД истцом не представлен.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о собственниках помещений этого многоквартирного дома и их количестве, а также документов в подтверждение их прав. 

В тоже время, как установлено судом, 

<

адрес> является собственностью города федерального значения Севастополя и находится в пользовании истца на условиях социального найма; сведений о том, что истец обращалась к собственнику 

<

адрес> по вопросу сохранения квартиры в реконструированном виде материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обязательное требование закона о наличии согласия собственника на реконструкцию квартиры, истцом не представлено. Требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном виде, суд учитывает разъяснения, данные в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которым, само по себе сохранение самовольно реконструированного объекта в реконструированном состоянии не может быть признано надлежащим способом защиты права.

Так, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено только путем признания этого права в целом на вновь образованный объект в реконструированном виде. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия судом решения о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном виде по указанным истцом основаниям не имеется. При этом, кроме изложенного выше, суд также учитывает и отсутствие сведений об обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о легализации перепланировки, реконструкции в порядке административной процедуры предоставления соответствующей государственной услуги. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 29.04.2019