Дело № 2-1656/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. гор. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... (с 04.08.2015г. переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... 

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 781820 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 871000 руб.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В связи с наличием у заемщика значительной суммы просроченной задолженности, истец обратился в компетентный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору. 

Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... взыскан долг и обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебном приставом-исполнителем установлено, что собственник предмета залога изменился, согласно карточки транспортного средства в настоящее время им является - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в исполнение не приведено, задолженность не погашена.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 приобрел транспортное средство NISSAN QASHQAI - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем конструкция п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предполагает установление и доказывание еще одного важного юридически значимого фактического обстоятельства, как добросовестность приобретателя заложенного имущества на момент совершения соответствующей сделки с заложенным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: 

<

данные изъяты>, № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец полагает, что не имеется оснований для признания ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства. 

В требованиях истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ., в размере стоимости определенной решением Дзержинского районного суда ...., а именно - 701 000 руб., а также взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ...., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000.00 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ...., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, отзывом на исковое заявление, а также заявлением о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства, в судебное заседание не явился, требования истца не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в передаче дела по подсудности.

Третье лицо ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, включая третье лицо, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... (с 04.08.2015г. переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... 

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 781820 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 Договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 871000 руб.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В связи с наличием у заемщика значительной суммы просроченной задолженности, истец обратился в компетентный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору. 

Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... взыскан долг и обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебном приставом-исполнителем установлено, что собственник предмета залога изменился, согласно карточке транспортного средства в настоящее время им является - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество требование залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела видно, что заложенный автомобиль ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. 

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. 

Таким образом, поскольку в данном случае переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества произошел после ДД.ММ.ГГГГ, право залога утрачивает силу.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога - залог прекращается. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... не представлено суду доказательств, что ФИО1 в момент совершения сделки знал или должен был знать о залоге покупаемого транспортного средства.

Сделка купли-продажи спорного автомобиля производилась ФИО1 с регистрацией в ГИБДД. Согласно поступивших ответов, в ГИБДД какие-либо сведения о наложенных или отмененных ограничениях на спорный автомобиль отсутствуют.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после совершения сделки купли-продажи) Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», не является основанием для признания ответчика ФИО1 недобросовестным приобретателем транспортного средства. 

Исходя из того, что исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем является основанием для прекращения залога, так как данное обстоятельство прямо предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При принятии искового заявления к производству, Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимы отменить обеспечительные меры виде ареста на спорное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., № двигателя: № ...., № кузова № ...., цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС): .... от ДД.ММ.ГГГГ после вступления данного решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бурова Е.В.