Дело №

УИД: 91RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

с участием секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средства, обращении взыскания на имущество, компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средства, обращении взыскания на имущество, компенсации морального вреда, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указано, что он и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в интересах которой он действовал по доверенности, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому они продали ответчику спорную квартиру. Согласно пункту 4 договора купли-продажи оплата стоимости должна была быть произведена следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора и 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора купли-продажи ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей, однако оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплачена. Он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту мошеннических действий в отношении квартиры. В ходе проведения проверки, ФИО3 пояснил, что имеет намерение выполнить свои обязательства в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате суммы долга по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расторжении договора купли-продажи в случае невыплаты указанной суммы в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако письменный ответ на претензию не предоставлен. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку ни он, ни ФИО6 не имеют возможности вернуть ответчику часть уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае неуплаты, обращении взыскания на заложенную квартиру. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку он постоянно переживает, нервничает, вынужден нести незапланированные расходы, связанные с мерами по возврату денежных средств. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

ФИО2, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание в его пользу на предмет залога по указанному договору купли-продажи квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований указано, что она и ее отец ФИО1 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому они продали ответчику спорную квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4 договора купли-продажи оплата стоимости должна была быть произведена следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора и 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора купли-продажи ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей, однако оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплачена. Денежные средства от продажи доли квартиры ей были необходимы для приобретения нового жилья в 

<

адрес>, что сделать не получилось. Она оказать в сложном материальном положении, в связи с постоянными переживаниями у нее начались очень серьезные проблемы со здоровьем, из-за чего она не может работать; размер морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за удержание денежных средств, обращения взыскания на предмет залога в виде спорной квартиры с установлением начальной цены продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, полагая данные требования необоснованными. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 

<

данные изъяты>

ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продается за 

<

данные изъяты>; оплата стоимости квартиры будет произведена покупателем за счет собственный средств следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В период вышеуказанного срока возможен расчет частями. На все расчеты продавцом пишутся расписки. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Ипотека в силу закона. 

В пункте 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира считается переданной покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Стороны договорились о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, поэтому акт приема-передачи не составляется.

В момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1, который действовал в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО2, 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается ФИО1, ФИО2, ФИО3

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 Также имеется зарегистрированное ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ФИО1, ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обращаясь в суд с исками, ФИО1 и ФИО8 указали, что ФИО3 свои обязательства по оплате оставшейся части стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Постановлением 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания вышеприведенного постановления, 

<

данные изъяты>. 

В 

<

данные изъяты>

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказано (л.д. №). 

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что покупателем ФИО3 не выполнены обязательства, возложенные на него договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по уплате всей стоимости квартиры, а именно оставшейся части стоимости спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, обязательства по договору обеспечены ипотекой – предметом залога является спорная квартира, на которую по требованию залогодержателя возможно обратить взыскание по решению суда. С учетом указанных обстоятельств, того, что продавцы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не указали на возможность возврата покупателю ФИО3 полученных от него по договору денежных средств, а продавец ФИО2 не имеет желание расторгнуть договор, а желает получить денежные средства от продажи спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил до настоящего времени, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что спорная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждый, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 задолженности по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При расчете процентов за нарушение сроков возврата суммы задолженности ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен, следовательно, их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днем срока возврата денежных средств, предусмотренного пунктом 4 договора, с учетом установленных выходных и праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Что касается исковых требований истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

При этом, условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не определена. 

Как следует из представленного в материалы дела отчета №23 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО9, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, стороны по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) достигли соглашение в ходе рассмотрения дела, оформленное в письменном виде, что начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, учитывая, что стороны по договору достигли соглашение о начальной продажной цене предмета залога, то исковые требования истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 рублей, также подлежат удовлетворению. 

Что касается исковых требований истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения исходя и следующего. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 связывают причинение им морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, ФИО1 и ФИО2 не представлено. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнил надлежащим образом, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, и доказательств обратного суду не представлено; стороны по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашение о начальной продажной цене предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А. 

Копия верна:

Судья: Секретарь: