дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 23 января 2017 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 04.04.2012 между матерью истца - ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа (расписка). В соответствии с указанным договором ответчик должен за продукты денежные средства на сумму 75 591 рубль. 16.11.2015 ФИО4 умерла. В права наследника вступил истец ФИО1 В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 75 591 рубль 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 468 рублей по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, 2 000 рублей за оформление доверенности на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

С исковым заявлением согласно приложению следует копия расписки ответчика, копия претензии в адрес ответчика и доказательства ее отправки, копия доверенности на представителя, копия договора оказания юридических услуг, копия квитанции о приеме денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Из представленной суду копии расписки от 04.04.2012 следует, что ФИО3 подтвердила наличие долга перед ФИО4 в размере 75 591 рубля за продукты.

Истец в иске указывает, что данная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа от 04.04.2012 на сумму 75 591 рубль. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого было ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 498-О разъяснено, что статья 56 ГПК РФ является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью первой статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного ее применения, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от 04.04.2012 и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Как отмечалось выше, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Между тем, представленная истцом копия расписки не может служить доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику в долг, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик получил от ФИО4 взаймы 75 591 рубль и об обязательстве ответчика, в силу которого она обязана выплатить данную сумму истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, факт получения денежных средств не подтвердила. 

Таким образом, представленная истцом копия расписки в подтверждение условий договора займа и передачи денежных средств по указанному договору, не доказывает факт заключения между сторонами договора займа.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая данную норму Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Вместе с тем, в данном случае, суд полагает, что факт передачи денег ответчику не доказан, расписка выдана в подтверждение исполнения других обязательств («приобретение продуктов»), следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств перехода права требования по договору займа, заключенного между матерью истца - ФИО4 и ответчиком. 

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании не установлено, а стороной истца не представлено доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти его матери, следовательно истец не может являться заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так как факт их нарушения истцом не доказан.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 2 468 рублей по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, 2 000 рублей за оформление доверенности на представителя - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин