Дело № 1-105 22 февраля 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А., 

с участием государственного обвинителя Геворкян Э.Н., адвоката Рюмина А.Н., представившего ордер № 044243, удостоверение № 2872, подсудимого ФИО1, потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.02.2019 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельства.

ФИО1 24.10.2018 года около 08 часов 45 минут, находясь у дома 154А по набережной Обводного канала в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у П. мобильный телефон марки «Хуавей Хонор АУМ» 7А, в корпусе серебристого цвета стоимостью 8990 рублей 00 копеек, в чехле - книжке «Смартерра» бежевого цвета, стоимостью 1190 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с пропуском на имя П., не представляющего материальной ценности, принадлежащие П., после чего, действуя открыто и удерживая похищенное при себе, в обеспечении реализации своего преступного умысла, не реагируя на требование П. остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить П. материальный ущерб на сумму 10180 рублей, однако распорядиться похищенным имуществом и довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в результате чего имущество потерпевшей П. было изъято в полном объеме.

В судебном заседании адвокатом Рюминым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей П., поскольку ФИО1 принес потерпевшей извинения, которые были приняты, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: потерпевшей П., просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию, подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство адвоката Рюмина А.Н., пояснившего также, что ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Рюмина А.Н. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей П., поскольку препятствий к этому в порядке ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ судом не установлено: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, примирился с потерпевшей П., которой принес свои извинения, загладил причиненный вред, потерпевшая П. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей П. на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-копии документов на мобильный телефон марки «ХОНОР АУМ» 7А: копия кассового чека, копия коробки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «ХОНОР АУМ» 7А в корпусе серебристого цвета, чехол-книжка «Smarterra» бежевого цвета, сим-карта сотового оператора «Мегафон», сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2», пропуск в колледж на имя П., возвращены потерпевшей П., л.д. 43 - оставить законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: