ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Медногорска Федоровского М.Ю., помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшей П. О.Я.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Холодилина М.А., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Казанковой М.П., 

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 апреля 2014 года приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2015 года условное осуждение по приговору от 09 апреля 2014 года отменено, постановлено отбывать наказание 2 года 1 месяц, в исправительной колонии общего режима. 19 января 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

- осужденного 04 мая 2018 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 **.**.**, в период с * часов * минут до * часов * минут, в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору решили тайно похитить из жилого дома, по адресу: * №, товарно-материальные ценности, принадлежащие П. О.Я., для чего тайно, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 выбил 

<

данные изъяты> входную дверь в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом, а находящаяся около дома ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и ФИО2 

В результате совместных действий ФИО3, ФИО1, ФИО2 тайно похитили: DVD плеер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей и саббуфер марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П. О.Я., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. О.Я. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что в содеянном преступлении раскаиваются.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. О.Я. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что похищенное имущество ей возвращено, приняла извинения подсудимых, претензий к последним не имеет. 

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное подсудимым обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина каждого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказана, и суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает полное признание вины подсудимыми, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, в отношении также ФИО3 молодой возраст (* лет).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении всех подсудимых, по доводам стороны обвинения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимые на учете у нарколога не состоят, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекались, доказательств того что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимыми, стороной обвинения не представлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 09 апреля 2014 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО6 

<

данные изъяты>

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

При изучении личности подсудимой ФИО3 суд установил, что ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, в отношении всех подсудимых, суд не усматривает. 

С учетом квалификации инкриминируемого преступления совершенного в соучастии, суд также принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, признает характер и степень фактического участия каждого подсудимого равнозначным. При назначении наказания за преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору суд учитывает требования ч.7 ст. 35 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд не усматривает, при этом, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства молодой возраст(* лет) подсудимой.

Определяя вид наказания, которое заслуживают подсудимые, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному, наступившие последствия от преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, обсуждая вид и размер наказания в отношении ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, и в отношении ФИО3 молодой возраст, а также размер причиненного ущерба, отсутствие каких-либо тяжких последствий, исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Обсуждая вид наказания в отношении ФИО2, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ранее ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, в период не погашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания (менее 2 месяцев) вновь совершил тяжкое преступление. В этот же период совершил преступление, за которое приговором 04 мая 2018 года осужден к наказанию в виде лишения свободы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию, и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО2, который ранее был судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. 

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от 04 мая 2018 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное до совершения рассматриваемого по настоящему делу преступления, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, следует окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием и с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединить дополнительное наказание. А также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по вышеназванному приговору от 04 мая 2018 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области с 19 марта 2018 года по день вынесения настоящего приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 09 апреля 2014 года и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей П. О.Я., следует оставить за потерпевшей, освободить её от обязанности ответственного хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО2, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО2, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2018 года, с 19 марта 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, оставить за потерпевшей П. О.З, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова