Дело № 2-1111/2023

39RS0004-01-2023-000005-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указывая с учетом уточнения требований, что является дочерью и единственным наследником ФИО4, что установлено решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При жизни ее мать ФИО4 заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «ОТП Банк» заключен Коллективный договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № о присоединении к страхованию по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано заявление. Также ФИО4 была застрахована по полису-оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения по которому составляет №. Застрахованное лицо ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая - смерти ее матери ФИО4, который наступил во время действия вышеназванных договоров страхования, она обратилась в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения по данным договорам. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате юридической помощи № рублей; исковые требования о взыскании страхового возмещения по полису–оферте оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Ею в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису-оферте в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО4, на которую ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым, поскольку причиной смерти послужила болезнь. Однако смерть застрахованного лица ФИО4 является страховым случаем, поскольку смерть последней явилась следствием не болезни, а осложнений, развившихся после проведения операции. Наступившие осложнения являются внезапным и случайным событием и подпадают под страховой случай. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО4 явилась следствием не болезни, а наступила в результате осложнений, которые возникли у ФИО4 после проведения операции. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между болезнью, с которой ФИО4 поступила в больницу, и непосредственно причиной смерти, соответственно, смерть застрахованного лица не подпадает под признаки исключений из страхового покрытия, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным, ответчик обязан выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения. Сумма страхового возмещения по полису-оферте равняется №., поскольку требования истца о данной выплате не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на сумму требования начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая составляет №. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в №. Также полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Окончательно просит признать смерть ФИО4 страховым случаем по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО2, Пак К.В. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям, а также отзыв на возражения ответчика, просили иск удовлетворить, указывая, что причиной смерти явились осложнения после операции, а не заболевание или болезнь.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как подпадает под исключение из страхового покрытия, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, показания свидетеля, обозрев материалы гражданского дела Московского районного суда 

<

адрес> №, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручены: страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 настоящей статьи).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. 

В этот же день между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №". Полис-оферта №, Условия № были получены и прочитаны страхователем до оплаты страховой премии, что подтверждено подписью последней в заявлении. 

Согласно заявлению и п.3.1 и 3.2 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 3, страховыми рисками указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1 и 3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. 

Страховая сумма по вышеуказанным рискам установлена единой и фиксированной на весь срок страхования в размере № рублей (п. 4.1. Полиса). 

Срок действия договора - № месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п.8.1 настоящего Полиса-оферты (п. 7 Полиса).

Выгодоприобретатель по договору определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая премия в сумме № рублей уплачена страхователем в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ФИО4 добровольно и собственноручно подписала заявление на заключение договора страхования и оплатила страховую премию. В договоре страхования, а также в заявлении имеется запись о том, что ФИО4 с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Страхователь был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Согласно свидетельству о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении № I-PE № следует, что ФИО4 и ФИО6 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленной копии свидетельства о заключении брака, ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО7 присвоена фамилия ФИО1. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате юридической помощи № рублей, а всего № рублей.

При рассмотрении дела № судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, таким образом, является ее наследником. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 как выгодоприобретатель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате такого возмещения отказал, указав, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, тогда как такое событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензиями, в которых просила признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения по Полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате такого возмещения вновь было отказано по тем же основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты № «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть ФИО4 наступила в результате заболевания. Причинами смерти явились: 

<

данные изъяты>. Аналогичные причины смерти ФИО4 указаны в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из посмертного эпикриза № больной ФИО4 следует, что 

<

данные изъяты> 

Посмертный эпикриз: 

<

данные изъяты>

Согласно представленному в дело стороной истца заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриллиант» ФИО9: 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд также принимает во внимание, что, согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен Список болезней, по которому осуществляется страхование.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила в результате заболеваний. 

При этом вывод специалиста ФИО9 относительно того, что смерть ФИО4 явилась следствием не болезни, а наступила в результате 

<

данные изъяты> по мнению суда, является неконкретным, исследовательская часть заключения не содержит обоснований выводов специалиста. Также судом обращается внимание, что указанный специалист имеет образование провизора по специальности "Фармация" и является исполнительным директором в ООО "Бриллиант", осуществляющим деятельность в области стоматологии, в связи с чем не обладает достаточной квалификацией для подготовки подобного рода заключений. В то же время представленное стороной истца заключение также не содержит вывода о том, что смерть ФИО4 либо нарушение состояния ее здоровья явились следствием несчастного случая. 

Доводы представителей истца о том, что смерть ФИО4 явилась случайным событием вследствие чего является страховым случаем по спорному договору страхования, суд находит необоснованными, поскольку такими признаками как случайность и вероятность обладает каждый страховой риск, но не каждый страховой риск является предметом конкретного договора страхования. 

При заключении договора ФИО4 была ознакомлена с условиями страхования. Страхователем добровольно было принято решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях, при этом, она не была лишена возможности влиять на условия договора страхования, в том числе добавить страховой риск - наступление смерти в результате заболевания.

Таким образом, условиями заключенного ФИО4 и ответчиком договора страхования смерть застрахованного в результате заболевания не признается страховым случаем. При этом вышеуказанный полис-оферта не содержит список болезней, по которому осуществляется страхование. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 в результате заболевания страховым случаем по спорному договору страхования не является, вследствие чего у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании смерти ФИО4 страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, оснований для удовлетворения заявленного к ответчику истцом требования о взыскании страхового возмещения судом не усмотрено, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья: