Дело №2-2632/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Э.В. Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО5 и ООО «МФК «Деньгимигом» заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №№-- на сумму 3 000 рублей под 2% в день.

Пунктом 6 условий договора предусмотрено, что проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами --.--.---- г.. Однако по сегодняшний день деньги не возвращены. Должник --.--.---- г. умер, наследником является ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет возврата суммы займа, 6 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО4 был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-004/01273-20117, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей, под 730% годовых, сроком до --.--.---- г..

ФИО5 умер --.--.---- г., что подтверждается материалами наследственного дела.

К имуществу умершего нотариусом было открыто наследственное дело №--. Наследником, принявшим наследство по завещанию является ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником, принявшим наследство после смерти должника, отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, находит требования истца к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из условий договора, представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 3 000 рублей в счет возврата суммы займа, 6 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 000 рублей х 2% х 100 дней).

При этом, суд принимает во внимание, что установленная договором ставка процентов за пользование займом содержанию статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит.

В настоящем договоре займа процентная ставка за пользование кредитом составляет 730% годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

При расчете суммы задолженности за общий период пользования займом истец применял процентную ставку 2% в день. Повышенную процентную ставку за пользование займом сверх предусмотренного срока истец не применял.

Арифметически расчет процентов за пользование займом является правильным, расчет судом проверен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время, как ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» 3 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору от --.--.---- г., 6 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова