Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шкода С.П., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 1871 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1899 и ордер № 052380 от 01 марта 2017 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника Какунина А.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2612 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 2878 и ордер № 004748 от 01 марта 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года около 14:00 ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом распределили между собой преступные роли. 

После чего, ФИО2 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - вещества, содержащее 

В тот же день в 23:00 ФИО1 и ФИО2 прибыли в подъезд ***, где ФИО2, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в ранее оговоренном месте: на лестничной площадке десятого этажа, с перекладины радиатора отопления, забрал, оставленный для него и ФИО1 полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

Данное наркотическое средство ФИО2 и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой догворенности, разделили между собой на две части массами не менее 0,212 грамма и 0,49 грамма, соответственно. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде ***, совместно употребили неустановленную массу наркотического средства, принадлежавшую ФИО1, оставшуюся часть наркотического средства стали незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до момента их задержания.

16 декабря 2016 года около 23:30 ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции УВО по *** на лестничной площадке *** этажа *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

В ходе последующего личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции *** УМВД России по ***, расположенного по ***, в Железнодорожном административном районе ***, у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции *** УМВД России по ***, расположенного по ***, в Железнодорожном административном районе ***, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленных ходатайств, консультаций с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 208-210), ранее к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 211), проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 216), обучается на ***, имеет многочисленные поощрения (т. 1 л.д. 222-228), по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д. 217), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214-215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной (т. 1, л.д. 23-24) и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 236-239), обучается на ***, по месту учебы и по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д. 246), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 243-245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной (т. 1, л.д. 25-26) и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что в силу пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимых, ранее не судимых, их возраст, фактическое их обучение, поведение после инкриминируемого преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимые пояснили, что наркотической зависимости не имеют, надлежащие выводы сделали и впредь нарушать закон не намерены, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого при назначении наказания учитываются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения *** после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ***, переданный на ответственное хранение ФИО2 (т.1, л.д. 84-86) - оставить в распоряжении последнего.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья Р.Н. Шевченко