Дело № 10-111/2026 Судья Олейник А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 января 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Можина А.В.,

судей Клюшиной М.А. и Сырейщикова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Орехов Р.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орехова Р.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8) к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (события преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 преступления, совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в собственность государства в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, денежные средства в размере 67 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Орехова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за:

- получение взяток от ФИО7 и ФИО8, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя;

- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по фактам злоупотребления должностными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены на территории г. Миасса Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орехов Р.А. просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает на то, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, сообщил о совершенных им преступлениях, помог изобличить иное лицо, которое в дальнейшем было осуждено, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелую мать, которые, в силу состояния здоровья нуждаются в уходе и лечении, мотивом совершенных преступлений явилось тяжелое материальное положение его семьи, необходимость оплачивать лечение членов семьи. Полагает, суд не учел при назначении наказания положения, предусмотренные п.п. «г», «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орехова Р.А. государственный обвинитель Астаева В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, в том числе оформленных как протокол явки с повинной, показаний по обстоятельствам совершения преступлений (по каждому из преступлений), наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья близких родственников; явку с повинной, выразившееся в даче объяснений, данных осужденным ДД.ММ.ГГГГ (по факту получения взятки от ФИО8 и злоупотребления должностными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом принято во внимание наличие у него постоянного места жительства, где он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями - положительно, по месту службы, работы характеризуется положительно, а также то, что проживает с семьей, занят трудом, имеет доход, не состоит на специализированных медицинских учетах, оказывает помощь близким, имеет награду.

Испытываемые ФИО1 и членами его семьи материальные затруднения, на что указывается в жалобе, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с этим, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орехова Р.А.– без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: