Дело №2-2991/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 мая 2018 года 

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО4

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично – учетной документацию, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщика. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно п.2.4 кредитного договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 138221 руб. 98 коп., в том числе: основной долг 99989.64 руб., проценты за пользование кредитом 38232.34 руб. в связи с чем, усматривается, что обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором заемщиком, надлежащим образом не исполнялись.

Однако по настоящее время заемщик ФИО1, не предпринял никаких действий для погашения кредитной задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком по которому в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сославшись на п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как указывает истец, в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Истцом в материалы дела кредитный договор, заключенный с ответчиком, не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным. Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истец кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором основаны исковые требования, не представил, т.е. этот договор у него отсутствует.

В дело истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

При этих обстоятельствах само по себе отражение операций по перечислению денежных средств в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных отношений с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Следовательно, представленная истцом выписка сама по себе не является достаточным и допустимым доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) выдачи ответчику кредита.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Истцу при подаче иска подлежало уплатить государственную пошлину в размере 3964 рублей 42 коп. Определением суда ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения.

В связи с отказом в иске госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход бюджета МО ГО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3964 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Адзиев М.М.