Административное дело № 2а-1-46/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего Селищевой И.В., при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия по принятию к производству исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия по принятию к производству исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находился исполнительный лист, выданный Заводским районным судом г. Орла, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 N-числа года исполнительный документ в соответствии с постановлением и.о. главного судебного пристава УФССП России по Орловской области от N-числа № направлен для дальнейшего исполнения в Хотынецкий МОСП, которым N-числа документы получены, однако до настоящего времени производство не принято к исполнению. На сайте ФССП отсутствует информация о нахождении листа в производстве пристава.

Сослался на то, что должник работает, с его места работы производятся удержания, которые Железнодорожный РОСП перечисляет в Хотынецкий МОСП, однако из-за отсутствия исполнительного листа на исполнении распределение денежных средств не происходит, чем существенно нарушаются права взыскателя.

Указал, что в порядке подчиненности бездействие не оспаривалось.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от N-числа 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём представили письменное ходатайство, настаивали на удовлетворении иска 

<

данные изъяты>

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, действующий от своего имени и от имени УФССП России по Орловской области на основании доверенности от N-числа №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения 

<

данные изъяты> в которых полагал необоснованными требования ФИО1

Указал, что N-числа в Хотынецкий МОСП из Железнодорожного РОСП г. Орла на принудительное исполнение поступили 15 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей с ФИО3, которые N-числа были возвращены в Железнодорожный РОСП г. Орла из-за отсутствия актов проверки факта проживания на территории Хотынецкого района должника ФИО3

N-числа Железнодорожный РОСП г. Орла повторно направил в Хотынецкий МОСП 15 исполнительных производств отношении ФИО3, сославшись на постановление и.о. руководителя УФССП России по Орловской области - и.о. главного судебного пристава Орловской области об определении места ведения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Обратил внимание, что статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о принятии на принудительное исполнение переданных исполнительных производств.

Сослался на то, что N-числа года судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП к своему производству принято 15 исполнительных производств о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 816 218 рублей 20 копеек, в том числе налогов и сборов в пользу МРИ ФНС России № 8 по Орловской области (третья очередь), 479 600 рублей в пользу ФИО1 (четвертая очередь удовлетворения требований).

Указал, что с 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем распределяются взысканные денежные средства с должника в соответствии с частью 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток по третьей очереди составляет 18 499, 51 рублей, направлены запросы в банки и регистрирующие органы, принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно полученным ответам на запросы у должника отсутствуют движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах кредитных учреждений. Должник зарегистрирован в ---------- в доме матери, по месту регистрации не проживает более 10 лет. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Обратил внимание, что начальник отдела - старший судебный пристав Хотынецкого МОСП не принимал к своему исполнению исполнительные производства в отношении ФИО3, поэтому не обладает полномочиями по проведению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Полагал, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и интересов взыскателя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных возражений не представил 

<

данные изъяты>

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта(главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое ( в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление, извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 9).

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14).

Согласно пункту 4.4. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, передающего исполнительное производство, перечисляются на счет по учету денежных средств, находящихся во временном распоряжении подразделения судебных приставов, определенным местом ведения сводного исполнительного производства, после вынесения постановления о принятии исполнительного производства.

Судом установлено, что N-числа судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного N-числа Заводским районным судом г. Орла по вступившему в законную силу N-числа решению по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 479 600 рублей с должника ФИО3 

<

данные изъяты>

N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП ФИО5 в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 479 600 рублей, копию которого направила должнику, взыскателю ФИО1 

<

данные изъяты>

N-числа судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС России № 8 по Орловской области с должника ФИО3 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в сумме 18 499,51 рублей 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Орла в отношении должника ФИО3 находились также исполнительные производства о взыскании в пользу различных взыскателей задолженности по кредитным платежам, страховым взносам, пени, налогов и сборов, госпошлины 

<

данные изъяты>

N-числа и.о. руководителя УФССП России по Орловской области - и.о. главного судебного пристава Орловской области ФИО6 вынес постановление о передаче исполнительных производств из одного подразделения в другое, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 определен Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области 

<

данные изъяты>

N-числа судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла П. составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от N-числа, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного N-числа Заводским районным судом г. Орла по делу № от N-числа о взыскании задолженности в размере 479 600 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в Хотынецкий МОСП, указав остаток долга 479 600 рублей 

<

данные изъяты>

Одновременно судебным приставом-исполнителем П. были составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Хотынецкий МОСП и по другим исполнительным производствам в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

N-числа в Хотынецкий МОСП из Железнодорожного РОСП г. Орла на принудительное исполнение поступило 12 исполнительных производств о взыскании в пользу различных взыскателей (юридических и физических ли) с должника ФИО3

N-числа Хотынецким МОСП УФССП России по ---------- в нарушении части 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Железнодорожный РОСП г. Орла были возвращены 12 исполнительных производств в отношении ФИО3, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции 

<

данные изъяты>

N-числа Железнодорожный РОСП г. Орла повторно направил в Хотынецкий МОСП данные исполнительные производства.

N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСПФИО5 вынесла постановление о принятии к исполнениюисполнительного производства №-ИП от N-числа,возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительноголиста № от N-числа, выданного Заводским районнымсудом г. Орла по делу № о взыскании 479 600 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1, после чего N-числа копия данногопостановления почтовой связью была направлена взыскателю ФИО1,взыскателю ФИО3, в Заводской районный суд г. Орла 

<

данные изъяты>

Также N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП ФИО5 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, по которому исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО3 объединено с 14 исполнительными производствами, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД 

<

данные изъяты>

Общая сумма долга ФИО3 по данному сводному исполнительному производству составила 1 816 218 рублей 20 копеек.

N-числа судебный пристав-исполнитель ХотынецкогоМОСП ФИО5 составила акт о совершении исполнительных действий,из которого следует, что должник ФИО3 не проживает более десятилет по адресу регистрации: ----------, фактически проживает с семьей в г.Орле. В доме, где проживает престарелая мать должника, отсутствуетимущество, подлежащее аресту 

<

данные изъяты>

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в отношении ФИО3

В силу положений статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканиюалиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда всвязи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненногопреступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Взысканные с ФИО7, работающего в ----------, денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем ФИО5, начиная с N-числа, в соответствии частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом остаток третьей очереди (требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды) составляет 18 499 рублей 51 копейка.

Требования взыскателя ФИО1 относятся к четвертой очереди.

Суд полагает, что на момент предъявления административного иска - N-числа и на день его рассмотрения права административного истца были восстановлены в полном объеме.

N-числа исполнительное производство о взыскании 479 600 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 принято к производству судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, которой проведены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о бездействии, допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом Хотынецкого МОСП ФИО8., суд находит необоснованными.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 годаЫ 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) отсутствуют данные, подтверждающие факт принятия к своему производству данного исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом Хотынецкого МОСП ФИО2

С учетом вышеприведенных обстоятельства и положений норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» суд считает, что должностное лицо ФИО2 не обладал и не обладает в настоящее время полномочиями по проведению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству, по которому взыскателем является ФИО1

Суд не находит оснований и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, являющегося процессуально самостоятельным лицом.

Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, соответствуют закону, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1 не допущено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о бездействии, допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом Хотынецкого МОСП ФИО2, и подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия по принятию к производству исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Селищева