УИД 77RS0001-02-2025-001314-93

Дело №2-3545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2025 по иску адрес «...» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (собственник фио) и марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС под управлением фио (собственник ООО «...»). ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем транспортному средству марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в адрес «...» по договору обязательного страхования № ..., однако водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшая обратилась в свою страховую компания СПАО «...» в порядке прямого возмещения убытков для выплаты страхового возмещения. СПАО «...» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «...». адрес «...» возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27 февраля 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (собственник фио) и марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС под управлением фио (собственник ООО «...»).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествие автомобилю марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в адрес «...» по договору обязательного страхования № ..., однако водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшая обратилась в свою страховую компания СПАО «...» в порядке прямого возмещения убытков для выплаты страхового возмещения.

СПАО «...» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «...».

На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., исполняя свои обязанности по договору № ... «...» возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования № ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение № ....

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по страховому полису ОСАГО в рамках которого осуществлялась выплата.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 27 февраля 2024 года) в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «...» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу адрес «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая