УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Синергия» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о расторжении договора услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его недействительности, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 155 000 руб.; расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его недействительности и взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с необходимостью получения кредитного займа через звонки истец подтвердил компании ООО «Синергия» потребность в кредите и получил приглашение на прием в целях оказания помощи в получении кредитного займа. Приглашая в офис компании истцу сообщили, что оплата услуг компании производится исключительно после получения кредитных средств в результате оказания помощи ООО «Синергия», т.е. только по результатам работы. По предварительному приглашению ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов истец приехал совместно с супругой ФИО4 в офис ответчика, в ходе беседы были предложены несколько вариантов взаимодействия, при этом если ООО «Синергия» будет самостоятельно заниматься сбором всех необходимых документов, истец должен предварительно оплатить 155 000 рублей. Поскольку у истца не было денежных средств, ему было предложено оформить займы в МФО под большие проценты, заявляя, что в ближайшее время истец получит желаемый займ под комфортный процент, из которого сможет оплатить и сами займы в МФО и проценты по ним. После получения уверений в гарантированном получении кредита истец согласился, после чего помогли оформить займы в МФО «Доброзайм», «Займер», «Манимен», «Миг Кредит». После оформления кредитов в МФО, истец, супруга истца и менеджер Давид пошли вместе в отделение банка снимать наличные денежные средства в сумме 155 000 рублей. Подписал договор услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синергия» и передав денежные средства в сумме 155 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцу сообщили, что для гарантированного получения кредита необходимо, чтобы юристы ООО «Синергия» подготовили письма в ОКБ об удалении сведений в отказах банков по кредитам, стоимость подготовки данных писем составляет 105 00 руб. После того как истец сообщил об отсутствии у него денежных средств, ему сообщили, что, несмотря на уверения при первой встрече, ему без данных писем не оформят кредиты и у него нет выбора. Истец согласился оформить вновь кредиты в МФО, при этом в этот раз кредиты оформлялись в том числе и на супругу ФИО4 Сняв денежные средства в отделении Сбербанк в ТЦ «Город» истец оплатил услуги по подготовке писем и заключил соответствующий договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синергия», оплатив 105 000 руб. Спустя некоторое время истец приехал в офис ООО «Синергия» и получил письма, при этом попросив папку с документами, сотрудник забрал чеки об оплате по договорам. Истец получил письма, которые в последствии отправил в отделения банков, на что получал формальные отписки, понимая, что какого-либо значения в предоставлении кредитов данные письма не имели. После отправки писем сотрудники ООО «Синергия» перестали выходить на связь и отвечать на звонки. ООО «Синергия» гарантировала 100 % в получении кредита на несколько миллионов для приобретения автомобиля. Если бы ему сообщили, что есть шансы в отказе в предоставлении кредита, имея трудное финансовое положение, он не стал бы затрачивать существенные суммы в размере 260 000 рублей по двум договорам. В связи с тем, что при заключении договора с ООО «Синергия» истец был введен в заблуждение относительно гарантированного предоставления кредитных средств, полагает, что вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств в размере 260 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в связи с необходимостью получения кредитного займа через звонки истец подтвердил компании ООО «Синергия» потребность в кредите и получил приглашение на прием в целях оказания помощи в получении кредитного займа. Приглашая в офис компании истцу сообщили, что оплата услуг компании производится исключительно после получения кредитных средств в результате оказания помощи ООО «Синергия», т.е. только по результатам работы. По предварительному приглашению ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов истец приехал совместно с супругой ФИО4 в офис ответчика, в ходе беседы были предложены несколько вариантов взаимодействия, при этом было сообщено, что, если ООО «Синергия» будет самостоятельно заниматься сбором всех необходимых документов, истец должен предварительно оплатить 155 000 рублей. Поскольку у истца не было денежных средств, ему было предложено оформить займы в МФО под большие проценты, заявляя, что в ближайшее время истец получит желаемый займ под комфортный процент, из которого сможет оплатить и сами займы в МФО и проценты по ним. После получения уверений в гарантированном получении кредита истец согласился, и оформил займы в МФО «Доброзайм», «Займер», «Манимен», «Миг Кредит». После оформления кредитов в МФО, истец, супруга истца и менеджер Давид пошли вместе в отделение банка снимать наличные денежные средства в сумме 155 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синергия», передав последнему денежные средства в сумме 155 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцу сообщили, что для гарантированного получения кредита необходимо, чтобы юристы ООО «Синергия» подготовили письма в ОКБ об удалении сведений в отказах банков по кредитам, стоимость подготовки данных писем составляет 105 00 руб. После того как он сообщил об отсутствии у него денежных средств ему сообщили, что, несмотря на уверения при первой встрече, ему без данных писем не оформят кредиты и у него нет выбора. 

Истец согласился оформить вновь кредиты в МФО, при этом в этот раз кредиты оформлялись в том числе и на супругу ФИО4 Сняв денежные средства в отделении Сбербанк в ТЦ «Город» истец оплатил услуги по подготовке писем и заключил соответствующий договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синергия», оплатив 105 000 руб. Спустя некоторое время истец приехал в офис ООО «Синергия» и получил письма, при этом попросив папку с документами, сотрудник забрал чеки об оплате по договорам. 

Истец получил письма, которые в последствии отправил в отделения банков, на что получал формальные отписки, понимая, что какого-либо значения в предоставлении кредитов данные письма не имели. После отправки писем сотрудники ООО «Синергия» перестали выходить на связь и отвечать на звонки. 

Как следует из пояснений истца, ООО «Синергия» гарантировала 100 % в получении кредита на несколько миллионов для приобретения автомобиля. Если бы ему сообщили, что есть шансы в отказе в предоставлении кредита, имея трудное финансовое положение, он не стал бы затрачивать существенные суммы в размере 260 000 рублей по двум договорам. 

Истец считает, что в связи с тем, что при заключении договора с ООО «Синергия» он был введен в заблуждение относительно гарантированного предоставления кредитных средств, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств в общем размере 260 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договоров услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ и об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 155 000 руб. и 105 000 руб., требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он арифметически верный, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб.,

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы, с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи разумной и справедливой и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Синергия» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Синергия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Синергия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Синергия» и ФИО1 в размере 155 000 руб.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Синергия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Синергия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Синергия» и ФИО1 в размере 105 000 руб. 

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило