Дело № 2-1400/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 июля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2012 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 300000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> согласно договора купли-продажи. 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту, ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 19.09.2012 денежных средств в размере 300000 руб. на счет Заемщика №. Таким образом между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 

<

дата>.

Согласно отчёта об оценке рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 186000 руб.

Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 в размере 117189 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 9543 руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 186000 руб. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительству, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 300000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> согласно договора купли-продажи. 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту, ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 19.09.2012 денежных средств в размере 300000 руб. на счет Заемщика №. Таким образом между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 19.09.2015.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10250 руб. 49 коп., по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 19.09.2012, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 22.05.2017 сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 19.09.2012 составляет 117189 руб. 52 коп., из которых: задолженности по основному долгу 106535 руб. 96 коп., задолженность по процентам 8817 руб. 55 коп., задолженность по процентам 1836 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёта об оценке № от 13.06.2017, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 186000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит длительный период времени, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство перед ПАО «РОСБАНК», суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 186000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9543 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 в размере 117189 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу 106535 руб. 96 коп., задолженность по процентам 8817 руб. 55 коп., задолженность по процентам 1836 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 186000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9543 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 24.07.2017